Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № А56-111833/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111833/2019
24 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Завод магнетон» (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, улица Курчатова, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 29.10.20218,

- от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, по паспорту,



установил:

Открытое акционерное общество «Завод магнетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 650 138 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по август 2019 года по договору аренды от 01.05.2017 № 220/17, 326 057 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.09.2018 по 11.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга – 1 650 138 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по дату фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2017 заключен договор № 220/17 (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 № 2) аренды нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а именно: лит. АА (корп. 14) – производственные помещения № 199 (60,2 кв.м), 199/1 (14,8 кв.м), 199/2 (4,6 кв.м), 200 (20,7 кв.м), 201 (80,4 кв.м), 202 (3,5 кв.м), 203 (10,0 кв.м), 204 (12,7 кв.м), 205 (6,3 кв.м) 205/1 (5,6 кв.м), 205/2 (2,7 кв.м), 206 (33,3 кв.м), общей площадью 254,8 кв.м.

Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендные платежи, оплачивать услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов, компенсировать коммунальные и эксплуатационные расходы, а также иные платежи в размере и сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество, начисляется с 01.08.2017, состоит из постоянной части и переменной части.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи за предоставленные ему в аренду по договору производственные помещения в месяц согласно арендной ставке за 1 кв.м 730 руб. (в том числе НДС 18% 111,36), что составляет за 254,8 кв.м – 186 004 руб., в том числе НДС 18% - 28 373 руб. 49 коп. Общая сумма арендного платежа (постоянной части) в месяц составляет 186 004 руб., в том числе НДС 18% - 28 373 руб. 49 коп.

В силу пункта 4.4 договора арендатор перечисляет арендные платежи за объект ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

01.08.2017 объект передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением 26.11.2018 № 2 к договору изменена ежемесячная арендная плата, которая составила 193 648 руб., в том числе НДС 20% - 32 274 руб. 67 коп.

Соглашением от 31.08.2019 стороны досрочно расторгли договор.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с сентября 2018 года по август 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 1 650 138 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2018 по 11.10.2019 в размере 326 057 руб. 73 коп. на основании пункта 7.1 договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление арендного платежа, оплаты услуг пропускного и внутриобъектового режимов, компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы истцом правомерно начислена договорная неустойка за период с 16.09.2018 по 11.10.2019 в размере 326 057 руб. 73 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Завод магнетон» 1 650 138 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 № 220/17, 326 057 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 11.10.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга – 1 650 138 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по дату фактической оплаты, 32 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.