Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-277528/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-277528/22-31-2220


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП БЕЙТУЛЛАЕВА ЭРВИНА ЯСЕРОВИЧА (ОГРНИП: <***>)

к ответчику – ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280, <...>, ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 6 927 316,83 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП БЕЙТУЛЛАЕВ ЭРВИН ЯСЕРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" о взыскании по договору на оказание услуг от 31.05.2020 основного долга в размере 6 186 880,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 436,38 руб. по состоянию на 18.11.2022.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2020 между ИП ФИО2 (далее – исполнитель, истец) и ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание услуг № б/н (далее - договор).

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 4.1 договора, а так же дополнительных соглашений от 31.05.2020 № 1, от 31.12.2020 № 3 исполнитель, в период времени с 31.05.2020 по 30.06.2021 обязался по заявке заказчика оказать услуги по организации размещения, питания, трансфера работников и/или представителей заказчика, в гостинице по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз. ул. Горемыкиных, д. 97, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 850 руб. в сутки за одного человека, а так же, на основании дополнительного соглашения от 30.10.2020 № 2, исполнитель оказывал, начиная с 30.10.2020, дополнительные услуги по организации питания сотрудников заказчика, которые заказчик обязался так же оплачивать из расчёта: завтрак работников – 100 руб., ужин работников – 150 руб., обед ИТР – 250 руб.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора приёмка оказанных исполнителем услуг осуществлялась ежемесячно путём направления исполнителем заказчику 2 (двух) экземпляров подписанного со своей стороны акта об оказании услуг, один из которых. заказчик, после подписания со своей стороны, обязался направлять исполнителю не позднее 5 (пяти) календарных дней, с даты получения.

В силу пункта 4.5 договора общая сумма договора складывалась из сумм фактического предоставления услуг в течение срока действия договора.

В обоснование заявленных исковых требован истец указал, что в соответствии с условиями договора ИП ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно подписанным обеими сторонами актам об оказании услуг от 30.06.2020 № 14, от 31.07.2020 № 24, от 31.08.2020 № 28, от 21.09.2020 № 38, от 30.09.2020 № 41, от 16.10.2020 № 50, от 31.10.2020 № 54, от 16.11.2020 № 58, от 21.11.2020 № 59, от 21.11.2020 № 60, от 31.12.2020 № 68, от 31.01.2021 № 05, от 31.01.2021 № 06, от 28.02.2021 № 10, от 28.02.2021 № 11, от 31.03.2021 № 15, от 31.03.2021 № 16, от 30.04.2021 № 19, от 30.04.2021 № 20, от 31.05.2021 № 25, от 23.06.2021 № 29 Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 13 008 500 руб.

Истец указал, что в связи с частичной оплатой в размере 6 821 619,55 руб. задолженность ответчика составляет 6 186 880,45 руб.

Также истец утверждает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 31.05.2020 по 18.11.2022. в размере 740 436,38 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.06.2022 ИП ФИО2 в адрес ответчика была отправлена претензия.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Истец просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 10 000 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2022; акты выполненных работ (оказанных услуг); платёжные поручения; чеки об оплате; копия доверенности на представителя; диплом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, количества судебных заседаний в которые явился представитель истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280, <...>, ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ИП БЕЙТУЛЛАЕВА ЭРВИНА ЯСЕРОВИЧА (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 6 927 316, 83 руб. (шесть миллионов девятьсот двадцать семь тысяч триста шестнадцать рублей восемьдесят три копейки), из которой:

- 6 186 880, 45 руб. – основной долг;

- 740 436, 38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 637 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь рублей ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова