Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А45-945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-945/2022
г. Новосибирск
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (620143 <...>, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл» (115054 г. Москва, Павелецкая площадь, 2, строение 2, этаж 12, ОГРН <***>)

о взыскании 12 637, 35 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз», общества с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл» о взыскании 12 637, 35 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третьи лица отзывами на иск указывают на наличие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в 2020 году на станции Новосибирск-Западный при нахождении на путях необщего пользования по вине ООО «Группа Компаний Демидов» были повреждены вагоны №№ 62529250, 62529151, находящиеся во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ»). При расследовании было установлено, что вагоны были повреждены по вине работников ООО «Группа Компаний Демидов», в связи с чем истец силами привлеченных третьих лиц произвел ремонт вагонов, о взыскании стоимости которого обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В 2020 году на станции Новосибирск-Западный при нахождении на путях необщего пользования по вине ООО «Группа Компаний Демидов» были повреждены вагоны №№ 62529250, 62529151, находящиеся во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ»).

При расследовании было установлено, что вагоны были повреждены по вине работников ООО «Группа Компаний Демидов».

В соответствии с п. 7.4. договора субаренды № БР-001-2018-А от 30.05.2018 в случае повреждения вагонов (независимо от того, произошло это по вине арендатора или любых третьих лиц, либо иным образом), арендатор за свой счет должен восстановить эти вагоны своими силами, либо, обратившись к уполномоченным специалистам продавца и/или производителя вагонов, и поддерживать их в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам субаренды, для ремонта вагонов истец привлек компанию ООО «ТрансГруз».

Согласно агентскому договору № 3-ТГ от 01.12.2009, заключенному между ООО «ТТ» и ООО «ТрансГруз», ООО «ТрансГруз» по поручению и за счет ООО «ТТ» осуществляет ремонт вагонов.

Между ООО «ТрансГруз» и ОАО «РЖД» заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/48 от 19.01.2015 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов, с использованием электронного документооборота, оформлением документов в электронном виде с подписанием их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (далее-ЭЦП).


Вагон № 62529250, дата повреждения 13.01.2020, арендодатель ООО «Брансвик Рейл», стоимость ремонта 6 109 руб.; вагон № 62529151, дата повреждения 21.08.2020, арендодательООО «Брансвик Рейл», стоимость ремонта 6 528, 35 руб.; итого: 12 637, 35 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Довод ответчика о том, что истец не владел вагонами на момент их повреждения и, следовательно, несмотря на то, что понес расходы на их ремонт, не имеет права на их возмещение, рассмотрен судом

То, что в протоколе совещания у начальника станции указано, что вагон находится в аренде у ООО «Профтранс», не доказывает, что вагон находился в аренде у ООО «Профтранс» и не находился в аренде у ООО «ТТ» на момент повреждения, так как в деле имеется договор аренды и акт приема-передачи вагона в аренду, доказывающие, что владельцем спорного вагона на момент повреждения являлся истец.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв третьею лица ООО «Брансвик Рейл», в котором он также подтверждает, что спорные вагоны находились в аренде у ООО «ТТ» на момент повреждения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательства того, что спорный вагон на момент повреждения находился в аренде не у истца, а у ООО «Профтранс».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вагон был отремонтирован компанией ООО «Профтранс».

В деле имеются доказательства, что вагоны были отремонтированы компанией ООО «ТрансГруз», которая по поручению истца осуществила ремонт вагонов.

Лицом, понесшим расходы на ремонт вагонов, является истец.

Ответчик не предоставил доказательств, что расходы на ремонт спорных вагонов были понесены иными лицами.

Истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи вагона № 62529151 в аренду.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены справки формы 2612, из которых усматривается, что собственником вагонов № 62529250, № 62529151, является ООО «Брансвик Рейл».

Истец представил в материалы дела договор аренды с ООО «Брансвик Рейл», акты о передаче вагонов №№ 62529250, 62529151 в аренду ООО «ТТ» от ООО «Брансвик Рейл». Кроме того, ООО «Брансвик Рейл» предоставило в материалы дела пояснения, что вагоны №№ 62529250, 62529151 находились в спорный период в аренде у ООО «ТТ».

Указанные документы являются достаточными доказательствами того, что вагоны в спорный период находились в аренде у ООО «ТТ».

Кроме того, материалы дела не содержат иных документов осуществления ремонта спорных вагонов.

ООО «ТТ» понесло расходы на ремонт вагонов, обратившись к ООО «ТрансГруз», которое выступило агентом по проведению ремонта, что подтверждается отчетами агента, имеющимися в материалах дела.

Иных документов, подтверждающих, что какой-то другой субъект понес расходы на ремонт вагонов, в материалах дела нет.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

Ответственность причинителя вреда в данном споре вытекает из деликта. По общему правилу необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Истец в подтверждение несения им расходов на ремонт спорных вагонов в материалы дела представил договор аренды с ООО «Брансвик Рейл», акты приема – передачи в аренду вагонов №№ 62529250, 62529151, документы, подтверждающие осуществление ремонта, отчеты агента.

ООО «ТрансГруз» подтверждает, что на основании агентского договора № 3-ТГ от 01.12.2009, заключенного между ООО «Транспортные технологии» и ООО «ТрансГруз», организовало осуществление восстановительного ремонта вагонов №№ 62529250, 62529151. Ремонт производило ОАО «РЖД» на основании договора, заключенного между ООО «ТрансГруз» и ОАО «РЖД» № ТОР-ЦДИВЦ/48 от 19.01.2015.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены расчетно-дефектные ведомости.

Стоимость восстановительного ремонта вагона № 62529250 составила 7 330,80 руб., в том числе НДС 20%, и вагона № 62529151 составила 7 834,02 руб., в том числе НДС 20%, и была полностью оплачена ООО «ТрансГруз» подрядчику.

ООО «Брансвик Рейл» подтверждает фактические обстоятельства в рамках договорных отношений по договору аренды № БР-001- 2018-А от 30.05.2018 (далее – Договор аренды), а именно: в соответствии с п. 7.4. Договора аренды истец за свой счёт восстановил поврежденные вагоны №№ 62529250 и 62529151, переданные ему ООО «Брансвик Рейл» в рамках Договора аренды (далее – «Вагоны»); затраты на ремонт Вагонов, указанные в исковом заявлении, не компенсировались истцу со стороны ООО «Брансвик Рейл»; арендные каникулы на период нахождения Вагонов в ремонте Истцу не предоставлялись, арендная плата в полном размере была получена ООО «Брансвик Рейл» от истца в соответствии с условиями Договора аренды.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Демидов» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>) 12 637, 35 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина