Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А44-6325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6325/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) о взыскании части основной задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 20 000 руб. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 года, части законной неустойки за просрочку платежа по договору от 01.04.2015 №3111 в размере 2 000 руб., неустойки по день фактической оплаты основного долга, части задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 03.06.2016 №3618 за период 01.07.2021 по 31.08.2021, части законной неустойки за просрочку платежа по договору от 03.06.2016 №3618 в размере 2 000 руб., неустойки по день фактической оплаты основного долга, части основной задолженности по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 2 000 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, части основной задолженности по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 2 000 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, части основной задолженности по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 2 000 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ливневые стоки) за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Определением от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.12.2021 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №3111 от 01.04.2015 сумме 1 015 444 руб. 36 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, законную неустойку в сумме 28 338 руб. 08 коп., законную неустойку за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, задолженность по договору №3618 от 03.06.2016 в сумме 10 829 803 руб. 96 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, законную неустойку в сумме 177 786 руб. 59 коп., законную неустойку за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, задолженность по договору №3111 от 01.04.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 15 332 руб. 58 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, задолженность по договору №3618 от 03.06.2016 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 252 996 руб. 84 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, задолженность по договору №3618 от 03.06.2016 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ( ливневые стоки) в сумме 28 811 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев ходатайство истца, суд принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 24.12.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно их определив в представленном в арбитражный суд 30.03.2022 заявлении, просив взыскать с ответчика:

-задолженность за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 1 015 444 руб. 36 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 года, законную неустойку за просрочку платежа по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 104 369 руб. 05 коп., начисленную за период с 11.08.2021 по 27.02.2022, неустойку, подлежащую начислению на задолженность в размере 1 015 444 руб. 36 коп. за период с 28.02.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки;

-задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 10 829 803 руб. 96 коп. за период 01.07.2021 по 31.08.2021, законную неустойку за просрочку платежа по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 925 664 руб. 78 коп., начисленную за период с 16.08.2021 по 27.02.2022, неустойку, подлежащую начислению на задолженность в размере 10 829 803 руб. 96 коп. за период с 28.02.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки;

- задолженность по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 15 332 руб. 58 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

-задолженность по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 252 996 руб. 84 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

-задолженность по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 28 811 руб. 16 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ливневые стоки) за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №3111 от 01.04.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2015) и №3618 от 03.06.2016, согласно условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Качество холодной воды должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договоров оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договорами, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 указанных договоров).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате услуг, оказанных по данным договорам в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее- Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644), и иными нормативными актами.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Общества подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, актами оказанных работ, подписанными сторонами и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены частью 6.4, предусматривающей обязанность теплоснабжающей организации (единой теплоснабжающей организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года и являются обязательными для применения между теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Судом уточненный расчет неустойки представленный истцом проверен и признан обоснованным, соответствующим названной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом применены ставки, не превышающие действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлениях №7 и №81, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, являющейся значительной, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При рассмотрении уточненных исковых требований, обоснованных тем обстоятельством, что в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров на Обществе лежит обязанность по оплате расходов Предприятия, связанных с негативным воздействием воздействующих на работу централизованной системы водоснабжения веществ и микроорганизмов, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 13 (д) договоров Предприятие вправе взимать плату с Общества за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 35 Правил №644, а также условий заключенных сторонами договоров абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил №644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил №644).

В рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.

В пункте 123 (4) Правил №644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил №644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил №644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил №644.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество имеет среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоотведению в спорный период. Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки документально подтвержден и Обществом не оспаривается.

В рассматриваемом случае, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил №644.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил №644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 №АКПИ20-722.

Суд установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о подаче Обществом декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-задолженность за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 1 015 444 руб. 36 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 года, законную неустойку за просрочку платежа по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 104 369 руб. 05 коп., начисленную за период с 11.08.2021 по 27.02.2022, неустойку, подлежащую начислению на задолженность в размере 1 015 444 руб. 36 коп. за период с 28.02.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки;

-задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 10 829 803 руб. 96 коп. за период 01.07.2021 по 31.08.2021, законную неустойку за просрочку платежа по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 925 664 руб. 78 коп., начисленную за период с 16.08.2021 по 27.02.2022, неустойку, подлежащую начислению на задолженность в размере 10 829 803 руб. 96 коп. за период с 28.02.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки;

- задолженность по договору от 01.04.2015 №3111 в сумме 15 332 руб. 58 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

-задолженность по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 252 996 руб. 84 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

-задолженность по договору от 03.06.2016 №3618 в сумме 28 811 руб. 16 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ливневые стоки) за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 86 862 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов