Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А74-9712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9712/2017
05 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к местной религиозной организации Православный приход Богородице-Рождественского храма в г. Черногорске Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 249 руб. 34 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании после перерыва приняла участие представитель ответчика ФИО1, действующая на основании устава.

ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной религиозной организации Православный приход Богородице-Рождественского храма в г. Черногорске Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) о взыскании 604 268 руб. 90 коп. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с февраля 2014 года по май 2016 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2013 № 44 (период задолженности с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, поступившего в суд 25.09.2017).

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 528 499 руб. 29 коп.

Определением от 26.12.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 372 903 руб. 19 коп.

От истца в связи с частичной оплатой ответчиком платежным поручением от 26.01.2018 № 1 задолженности в сумме 205 653 руб. 85 коп. поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 167 249 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета 372 903 руб. 19 коп. – 205 653 руб. 85 коп. = 167 249 руб. 34 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в представленном суду дополнении к отзыву, полагал не правомерным применение экономически обоснованного тарифа в отношении жилого дома, так как жилой дом используется для проживания граждан, указал, что при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения; поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Местной православной религиозной организации Прихода Богородице-Рождественского храма г. Черногорска Республики Хакасия Абаканской и Кызылской епархии Русской Православной церкви на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом, площадью 382,7 кв.м., жилое здание, литер А3А4а2, этажность 2, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 19-19-02/014/2006-333,

храм Рождества Богородицы, площадью 355,2 кв.м., нежилое здание, литер А, этажность 3, расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 19-19-02/014/2006-332,

крестильный храм, площадью 246,4 кв.м., нежилое здание, литер А2аа1, этажность 1, подземная этажность: -1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 19-19-02/003/2007-478,

что подтверждается свидетельствами серии 19АА № 013913 от 26.12.2006, серии 19АА № 013912 от 26.12.2006, серии 19АА № 027662 от 13.03.2007.

Кроме того, в пользовании ответчика находится отапливаемый гараж, расположенный по тому же адресу.

Учет тепловой энергии, отпущенной для снабжения тепловой энергией указанных четырех объектов недвижимого имущества, обеспечивается одним прибором учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.

01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация) и местной религиозной организацией Православный приход Богородице-Рождественского храма в г. Черногорске Республике Хакасия (далее - абонент, ответчик) заключен договор № 44 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту, расположенному по адресу: <...>, через присоединенную тепловую сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и горячее водоснабжение в количестве (объеме), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Количество тепловой энергии и горячего водоснабжения, отпускаемых абоненту, определяется по приборам учета (пункт 4.1. договора).

Показания приборов учета передаются абонентом в письменном виде ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца (пункт 4.3. договора).

При отсутствии, не допуске в эксплуатацию, несвоевременном сообщении о выходе из строя и восстановлении работоспособности приборов учета абонента, а также при непредставлении показаний приборов учета в установленный настоящим договором срок количество (объем) отпущенных абоненту тепловой энергии, значения их параметров определяются согласно количеству, указанному в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.4. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов по договору, является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Оплата энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к договору (пункт 5.2. договора).

Сроком действия договора, определен период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора (пункт 8.1. договора).

Поскольку таких заявлений в дело не представлено, суд считает его действующим в спорный период.

Истец, ссылаясь на то, что в период с февраля 2014 года по май 2016 года поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которых предъявил счёта-фактуры от 28.02.2014 № 214, от 31.03.2014 № 312, от 30.04.2014 № 470, от 31.05.2015 № 610, от 31.10.2017 № 1065, от 30.11.2014 № 1203, от 31.12.2014 № 1354, от 31.01.2015 № 49, от 28.02.2015 № 200, от 31.03.2015 № 433, от 30.04.2015 № 593, от 31.05.2015 № 725, от 31.10.2015 № 1351, от 0.11.2015 № 1503, от 31.12.2015 № 1653, 31.01.2016 № 134, от 29.02.2016 № 292, от 31.03.2016 № 443, от 30.04.2016 № 600, от 31.05.2016 № 733, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию от 09.12.2016 с требованием погасить задолженность по договору за спорный период. Указанный документ получен ответчиком 09.12.2016, оплаты не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контракта на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Статьёй 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения дела разногласия сторон по горячему водоснабжению урегулированы сторонами самостоятельно, спорным остался вопрос об оплате тепловой энергии, а именно вопрос о применении тарифа в отношении жилого дома площадью 382,7 кв.м., литер А3А4а2, кадастровый номер 19-19-02/014/2006-333, назначение «жилой дом» (льготный тариф для населения или экономически обоснованный тариф).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты платежным поручением от 26.01.2018 № 1 205 653 руб. 85 коп. составляет 167 249 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета: 372 903 руб. 19 коп. – 205 653 руб. 85 коп.

Как усматривается из ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до 372 903 руб. 19 коп., размер задолженности истцом исчислен с применением экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 04.12.2013 №184-т, от 17.12.2014 № 108-т, от 30.11.2015 № 146-т.

Ответчиком 16.01.2018 представлен контррасчет в отношении жилого дома с учетом льготных тарифов, установленных для населения, утвержденных приказами ООО «Теплоресурс» от 31.12.2013 № 58-п, от 01.07.2014 № 41, приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от19.01.2015 №1-к, от 08.12.2015 № 167-к.

Довод истца о необходимости применения в отношении жилого помещения экономически обоснованного тарифа судом отклоняется как необоснованный.

По мнению истца, поскольку ответчик как собственник жилых помещений не относится к категории население, оснований для применения в данном случае льготного тарифа на тепловую энергию не имеется.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом используется для проживания граждан (свидетельство о государственной регистрации права, домовая книга для регистрации).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения.

Собственник (юридическое лицо) должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности или иных целей.

На основании изложенного, поскольку в данном случае коммунальный ресурс поставлялся в помещение, предназначенное для проживания граждан, стоимость поставляемого ресурса в отношении жилого дома должна определяться по тарифу для населения.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 302-ЭС16-15158 по делу N А19-23253/2012, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 № Ф02-3582/2016 по делу № А19-23246/2012, от 03.08.2016 N Ф02-3619/2016 по делу N А19-23226/2012).

Расчет объема тепловой энергии, отпущенной в жилой дом, произведен ответчиком с применением норматива.

Кроме того, при расчете задолженности за февраль 2014 года истцом использованы неверные значения объема тепловой энергии, что подтверждается месячным отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за февраль 2014 года.

Проверив контррасчет ответчика, суд признал его верным.

Согласно данному контррасчету, задолженность ответчика составляет 205 653 руб. 85 коп.

С учетом оплаты платежным поручением от 26.01.2018 №1 205 653 руб. 85 коп., задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в остальной части 167 249 руб. 34 коп. не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль-июнь 2014 года судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за февраль 2014 года с учетом пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была быть произведена до 12.03.2014, за март 2014 года – до 10.04.2014, за апрель 2014 года – до 13.05.2014, за май 2014 года – до 10.06.2014, за июнь 2014 года – до 10.07.2014.

Т.е. ответчик считается просрочившим оплату с 12.03.2014, 10.04.2014, 13.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014 и с указанных дат начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.07.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

До обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию от 09.12.2016 с требованием погасить задолженность по договору за спорный период. Указанный документ получен ответчиком 09.12.2016.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление претензии приостановило течение срока исковой давности.

Кроме того, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.10.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 636 403 руб. 90 коп., что соответствует первоначальному размеру исковых требований за вычетом неучтенной суммы оплаты 32 135 руб. платежным поручением от 20.04.2016 № 39.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 12.10.2016 № 36, согласно которому ответчик обязуется оплатить имеющуюся сумму задолженности в размере 636 403 руб. 90 коп., что соответствует первоначальному размеру исковых требований за вычетом неучтенной суммы оплаты 32 135 руб. платежным поручением от 20.04.2016 № 39, и предлагает согласовать график платежей на 12 месяцев с ежемесячной суммой выплаты 53 000 руб.

Таким образом, ответчиком при подписании акта сверки и письма от 12.10.2016 № 36 признан долг перед истцом за спорный период.

Оценив в совокупности акт сверки и письмо ответчика от 12.10.2016 № 36, суд пришел к выводу о том, что подписав акт сверки и предложив в письме график оплаты задолженности, ответчик дал основание истцу полагаться на добровольное удовлетворение его требований без обращения в суд, прервав течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с иском (12.07.2017) срок исковой давности не истёк.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Государственная пошлина по делу составляет 6 017 руб., которая относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета 6 017 (шесть тысяч семнадцать) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко