Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А32-16188/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-16188/2017

«14» августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Прометей», г. Белореченск

к ФГУП СУ 23 ФСИН России, г. Краснодар

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прометей», г. Белореченск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП СУ 23 ФСИН России, г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 1 047 550 руб., неустойки в размере 101 656 руб., судебных издержек в размере 2 100 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 8208 от 23.12.2015, №12308041476150002220/456 от 15.11.2016, № 456 от 10.11.2016, № 454 от 10.11.2016, по условиям которых подрядчик обязался выполнить комплекс работ, а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Как указывает истец, свои обязательства по указанным договорам он исполнил надлежащим образом, выполнив работы, в том числе на сумму 1 047 550 руб., в подтверждение чего ссылается на акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договорам № 8208 от 23.12.2015, №12308041476150002220/456 от 15.11.2016, № 456 от 10.11.2016, № 454 от 10.11.2016 выполнил, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 047 550 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 10.8.2).

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 101 656 руб. является обоснованным и соответствует условиям договора.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 2 100 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждаются расходы заявителя в размере 2 100 руб. (доверенность от 14.12.2016 г.).

Истец также заявил требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Прометей» представило соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2017, но не представило доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (платежное поручение либо иной платежный документ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности несения заявленных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд делает вывод о том, что требования ООО «Прометей» о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП СУ 23 ФСИН России, г. Краснодар, в пользу ООО «Прометей», г. Белореченск, задолженность в размере 1 047 550 руб., неустойку в размере 101 656 руб., судебные издержки в размере 2 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 492 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко