Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А32-39308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39308/2020
г. Краснодар
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в предварительном судебном заседание дело по иску ООО «Национальная Логистическая Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону

к ООО «РОДОМИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Геленджик о взыскании 2 068 428,88 руб.

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная Логистическая Компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «РОДОМИР» (далее – ответчик) о взыскании 2 068 428,88 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству, получено сторонами.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с

отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.10.2020.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2020 объявлялся перерыв до 12.10.2020 16 час. 20 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между 08.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 570/1 (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Поставщик обязан осуществить поставку камня, в дальнейшем именуемого «Продукция».

В соответствии с п. 2.3 Договора Истцом был произведен авансовый платеж в размере 3 955 240 (три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей на расчётный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 3080 от 09.08.2018 г. на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; платежное поручение № 3481 от 03.09.2018 г. на сумму 655 240 (шестьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей; платежное поручение № 4635 от 07.11.2018 г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; платежное поручение № 536 от 08.02.2019 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ООО «РОДМИР» осуществило поставку Продукции на сумму 1 886 811, 12 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек, что подтверждается УПД от 15.08.2018 г. на сумму 37 317,66 руб.; 16.08.2018г. на сумму 73 288,62 руб.; 17.08.2018 г. на сумму 145 962,18 руб.; 18.08.2018 г. на сумму 7 099,32 руб.;

20.08.2018 г. на сумму 186 628,5 руб.; 21.08.2018 г. на сумму 172 482,12 руб.; 22.08.2018 г. на сумму 162 243,18 руб.; 23.08.2018 г. на сумму 216 320,22 руб.; 24.08.2018 г. на сумму 258 586,5 руб.; 25.08.2018 г. на сумму 208 079,22 руб.; 11.02.2019 г. на сумму 106 972,2 руб.; 22.02.2019 г. на сумму 156 530,76 руб.; 27.02.2019 г. на сумму 109 026,42 руб.; 04.03.2019 г. на сумму 46 274,22 руб.

Согласно приложению № 1 к Договору срок поставки Продукции не позднее 30.10.2018 г., а в соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 01 ноября 2018 г., срок поставки продлен на срок не позднее 25.12.2018 г.

09 сентября 2019 года ООО «Национальная Логистическая Компания» направлено письмо в адрес Ответчика с просьбой предоставить в адрес Истца график допоставки Продукции и поставить Продукцию на сумму 2 068 428,88 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, 88 копеек.

06.07.2020 Истцом по юридическому адресу Ответчика, была направлена претензия № 130 от 25.06.2020 на сумму 2 068 428,88 руб. с требованием произвести возврат суммы долга, в размере 2 068 428,88 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 88 копеек, с приложенными документами, и направить в адрес Истца подписанный акт сверки взаимных расчетов, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательств поставки товара на сумму 2 068 428,88 руб.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 068 428,88руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОДМИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Геленджик в пользу ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону 2 068 428 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 33 342 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.05.2020 9:12:00

Кому выдана Огилец Александр Александрович