Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А70-1118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1118/2019
г. Тюмень
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «СИБКОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 27.09.2018 № 72АА1453133,

установил:

Заявлен иск ООО «СИБКОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 155 470 рублей 00 копеек долга, 39 407 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 190, 192, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не исполнил обязательство по оплате по договорам аренды муниципального имущества от 01.04.2014 № 5 и от 02.03.2015 № 5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505232125151.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик возразил против иска по основаниям отзыва на иск (л.д. 79). Ответчик полагает, что задолженность по арендной плате отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

Позицию по спору ответчик не изменил, возразил против иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.04.2014 ООО «СИБКОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор № 5 (далее – договор от 01.04.2014 № 5) (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3., 4.1. договора от 01.04.2014 № 5 арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение (до 28.02.2015) и пользование следующее нежилое помещение - адрес дома, в котором находится арендуемое помещение: <...>, общая площадь арендуемого помещения: 51,9 кв. м, номер комнаты № 41, 43, 44, 45, 46, этаж первый.

Из пункта 5.1. договора от 01.04.2014 № 5 следует, что арендная плата уплачивается на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 5.3., 5.5. договора от 01.04.2014 № 5 стоимость коммунальных услуг, электроэнергии входит в арендную плату, все расходы за пользование телефоном оплачиваются арендатором самостоятельно в ОАО «Ростелеком».

В пункте 5.6. договора от 01.04.2014 № 5 сторонами предусмотрено, что стоимость ежемесячной платы за арендуемое помещение составляет 36 330 рублей 00 копеек, НДС нет.

02.03.2015 ООО «СИБКОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор № 5 (далее – договор от 02.03.2015 № 5) (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3., 4.1. договора от 02.03.2015 № 5 арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение (до 31.01.2016) и пользование следующее нежилое помещение - адрес дома, в котором находится арендуемое помещение: <...>, общая площадь арендуемого помещения: 51,9 кв. м, номер комнаты № 41, 42, 43, 44, 45, 46, этаж первый.

Из пункта 5.1. договора от 02.03.2015 № 5 следует, что арендная плата уплачивается на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 5.3., 5.5. договора от 02.03.2015 № 5 стоимость коммунальных услуг, электроэнергии входит в арендную плату, все расходы за пользование телефоном оплачиваются арендатором самостоятельно в ОАО «Ростелеком».

В пункте 5.6. договора от 02.03.2015 № 5 сторонами предусмотрено, что стоимость ежемесячной платы за арендуемое помещение составляет 36 330 рублей 00 копеек, НДС нет.

Претензией от 14.11.2018 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 155 470 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 27, 29).

Материалы дела содержат копии квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 252 219 рублей 00 копеек, выданные ООО «СИБКОМПЛЕКТСПЕЦСТРОЙ» с проставлением подписи кассиром ФИО3, главным бухгалтером ФИО4 Оригиналы указанных документов ответчик предоставлял на обозрение суду в судебном заседании.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры от 01.04.2014 № 5 и от 02.03.2015 № 5 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры от 01.04.2014 № 5 и от 02.03.2015 № 5 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества истцом в пользование ответчику ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил о задолженности ответчика по арендной плате по договорам от 01.04.2014 № 5 и от 02.03.2015 № 5 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 (5 месяцев) в размере 155 470 рублей 00 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не согласился с утверждением истца о долге ответчика, заявив, что оплачивал истцу за пользование арендованным помещением не только безналичными платежами, но и наличными денежными средствами в кассу истца – в обоснование чего ответчик представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года на общую сумму 252 219 рублей 00 копеек, а также заявил о применении срока исковой давности.

В этой связи суд отмечает, что поступление денежных средств от ответчика истцу по вышеобозначенным кассовым ордерам, не нашло отражение в акте сверки взаиморасчетов, представленного истцом и подписанного им в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору аренды, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Из пунктов 5.1. договора от 01.04.2014 № 5 и от 02.03.2015 № 5 следует, что арендная плата уплачивается на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Исходя из положений и принимая во внимание то, что истцом заявлен период задолженности – с 01.09.2015 по 31.01.2016, суд полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по требованию о взыскании долга истек 11.01.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области нарочно 29.01.2019, суд полагает, что требования истца о взыскании долга с 01.09.2015 по 31.01.2016 не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, проанализировав представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 и представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам, суд полагает, что ответчик в полном объеме уплатил истцу денежные средства за пользование арендованным имуществом за период с 01.09.2015 по 31.01.2016 (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в пояснениях на отзыв ответчика не оспорил факт оплаты ответчиком истцу денежных средств согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, заявлений в опровержение данного обстоятельства, не сделал, в судебное заседание, в котором обозревались подлинники представленных в материалы дела копий к приходно-кассовым ордерам, не явился.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 407 рублей 13 копеек за период с 02.02.2016 по 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт задолженности документально не подтвержден истцом, а также, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, суд полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.