Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А79-8942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8942/2018
г. Чебоксары
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***> ИНН:212404200032, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль", ОГРН: <***> ИНН:2130066461, г. Чебоксары, Чувашская Республика

о взыскании 117528 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.08.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 110440 руб. долга, 7088 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 8000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара по товарной накладной №47 от 03.10.2017 на сумму 514490 руб. и выполненных истцом работ по монтажу системы отопления на объекте по адресу: <...> согласно акту №50 от 03.10.2017.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.11.2018 по 08.11.2018.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что указанный в иске товара ответчик от истца не получал, договоренность о выполнении работ между сторонами отсутствовала, работы не выполнялись, результат работ ответчиком не принимался.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Отношения сторон в части выполнения работ подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части передачи товара – главы 30 Кодекса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения договоров подряда и поставки, направления оферты в адрес ответчика истец в нарушение приведенных норм закона не представил.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и размер этого обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

В обоснование довода о наличии неосновательного обогащения истец указывает на передачу товара и выполнение работ по заданию и в интересах ответчика, в подтверждение чего представляет оформленные в одностороннем порядке товарную накладную № 47 от 03.10.2017 о передаче Обществу товара, различных модификаций шарниров, на сумму 51 440 руб., акт произвольной формы о выполнении работ по монтажу системы отопления на сумму 59 000 руб., сопроводительный документ о направлении универсального передаточного документа № 47 от 03.10.2017, счетов-фактур и акта № 50 от 03.10.2017 с почтовой квитанцией в подтверждение направления от 03.11.2017.

В письменных пояснениях истец указал, что ранее неоднократно поставлял различные товары ответчику, в том числе шарниры, которые не были своевременно оплачены. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1679/2018 от 17.04.2018 с Общества по иску Предпринимателя взыскано 212 364 руб. долга по оплате товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В рамках сотрудничества ответчиком выдавалось рекомендательное письмо, в котором подтверждалось добросовестность Предпринимателя при исполнении своих обязательств. Ответчиком не направлены возражения на оформленные Предпринимателем в одностороннем порядке товарную накладную и акт приема-передачи результата работ, в связи с чем, по мнению истца, товар и результат работ должны считаться принятыми. Материалы для выполнения работ были приобретены Предпринимателем у ООО "МегаРесурс", материалы для производства шарниров приобретались у ООО "ЮНОНА 2", о чем в материалы дела представлены копии договора и накладных. В целях уточнения состава и объема произведенных работ истцом дополнительно оформлены односторонний акт формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Работы выполнялись на объекте ответчика – в нежилом помещении производственного назначения по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.12.2011. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены фотографии системы отопления.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден ни факт поручения ответчика истцу выполнить работы, ни наличие между сторонами договоренности на поставку товара. Оформленные истцом в одностороннем порядке документы не могут свидетельствовать о наличии воли ответчика на возникновение между сторонами соответствующих обязательств. Письменных доказательств согласия ответчика на выполнение работ, принятия их результата и принятия товара истец не представил. В силу императивных положений статьи 162 ГК РФ сделки между юридическими лицами и их условия не могут подтверждаться устными пояснениями.

Приобретение истцом материалов у третьих лиц также не является прямым подтверждением его доводов, поскольку не исключает использование этих материалов для иных целей, не связанных с отношениями сторон.

Ранее имевшие место правоотношения сторон, равно как уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате иного товара, наличие у истца фотографий системы отопления, находящейся в принадлежащем истцу помещении, не может служить основанием для признания доказанным факта передачи конкретных спорных товара и результата работ, причинно-следственная связь между этими фактами отсутствует.

Ответчик указал, что монтаж системы отопления выполнен им своими силами и за свой счет, представил копии товарных чеков на приобретение материалов для производства работ. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения кондикционного иска, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение которых суду представлен договор № 6 на оказание юридических услуг от 01.08.2018, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем ответчика подготовлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, осуществлено представительство в предварительном 04.10.2018 и судебных заседаниях 01, 08.11.2018.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Из пункта 12 указанного Постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно минимальным ставкам, утвержденным Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, размер вознаграждения за составление документа правового характера установлен в сумме 4 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) – 12 000 руб. за каждый день участия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, степень сложности дела, расценки, установленные конференцией адвокатов Чувашской Республики суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. являются обоснованными, соответствуют критерию разумности и, следовательно, подлежат возмещению истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль" 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова