Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А45-39515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«21» марта 2018 г.                                                                      Дело №А45-39515/2017

Резолютивная часть 14.03.2018

Полный текст 21.03.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва дело по заявлению  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, г. Кызыл

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВЕСТА» 

о признании незаконным решения в части от 19.09.2017 № 10-01-67

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.12.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 13.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № СГ/1, удостоверение;

от третьего лица  не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (по тексту-  заявитель, Заказчик, УФСИН России по Республике Тыва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными  решения № 10-01-67 от 19.09.2017 в части признания заказчика нарушившим п. 2 части 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон № 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).

Требования мотивированы тем, что законодательством о  контрактной системе не установлено обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным ст. 14 Закона  № 44-ФЗ, в связи с чем, выводы Новосибирского УФАС России не основаны на законодательстве. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации. От участников закупки запросов о даче разъяснений в части, касающейся установленного требования по подтверждающим страну происхождения товара документам, не поступало. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление не согласно с доводами заявителя. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. В данном случае в Документации об электронном аукционе Заказчиком, наряду с надлежащим документом, подтверждающим страну происхождения товаров, то есть сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1, указана также декларация о происхождении товара, что не только не соответствует требованиям законодательства, но ввело в заблуждение потенциальных участников, в связи с чем,  УФСИН по Республике Тыва нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, так как не конкретизированы требования к составу второй части заявки. Более подробно доводы изложены в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «КОМПАНИЯ ВЕСТА» как участник закупки, подавший жалобу. Отзыв на заявление третье лицо не представило, извещено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва был объявлен электронный аукцион на поставку сахара песка № 0312100003617000130. Извещение о проведении закупки было размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru 17.08.2017, начальная максимальная цена контракта 650000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки под № 5 (ООО «КОМПАНИЯ ВЕСТА») признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (отсутствие документов подтверждающих страну происхождения товара) в соответствии п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ. На основании ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ было принято решение о заключении контракта с участником под № 6.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось ООО «КОМПАНИЯ ВЕСТА» с жалобой на действия заказчика.

В результате рассмотрения жалобы участника закупки комиссия Новосибирского УФАС России признала, что заказчик обоснованно признал заявку ООО «КОМПАНИЯ ВЕСТА» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В то же время комиссия Новосибирского УФАС России признала, что заказчик нарушил п. 2 ч. 1     ст. 65, ч. ст. 66 Закона № 44- ФЗ, так как не конкретизировал документ, который должен быть представлен участником закупки в составе второй части заявки, в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Заказчик полагает, что выводы Управления, изложенные в решении, сделаны ошибочно, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд не установил совокупности условий для признания оспариваемого акта недействительным.

Так, 17.08.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.uov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100003617000130 на поставку сахара-песка.

В п. 21 Аукционной документации Заказчиком установлено требование о представлении во второй части заявки участника документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов. Участник аукциона обязан представить документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара. При этом в названном пункте курсивом указано, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ч. 2 ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ или копии этих документов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.

В соответствии со ст. 59 Таможенного кодекса ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу ч. 1 ст. 60 Таможенного кодекса ТС декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров.

Согласно ч. 1 ст. 61 Таможенного кодекса ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Соответственно, поскольку декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, то документом, подтверждающим страну происхождения товаров, который должен представить участник закупки в составе второй части заявки в подтверждение того, что товар произведен на территории Российской Федерации, является сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Поскольку в данном случае в Документации об электронном аукционе Заказчиком, наряду с надлежащим документом, подтверждающим страну происхождения товаров, то есть сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1, указана также декларация о происхождении товара, то УФСИН по Республике Тыва нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, так как не конкретизированы требования к составу второй части заявки, и указан, в том числе, документ, который в рассматриваемом случае не мог быть признан надлежащим для целей соблюдения требования ст. 14 Закона №44-ФЗ.

Заказчик фактически в пункте 21 Документации указал документ (декларацию о происхождении товара), представление которого участником заведомо повлекло бы отклонение его заявки, что расценивается судом как ограничение доступа к участию в аукционе и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона.

При этом не поступление от участников закупки запросов о даче разъяснений, касающегося установленного требования, не свидетельствует об отсутствии нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ. Напротив, в данном случае не конкретизация требований к документу, подтверждающему страну происхождения товара, и указание, в том числе, ненадлежащего документа привело к представлению участниками закупки такого  документа, что исключило возможность признания его заявки надлежащей.

Как профессиональный участник рынка участник, конечно, мог и должен был знать, о том, какой документ надлежит представить в составе заявки на соответствие требованиям ст. 14 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, комиссия сделала вывод о несоответствии его заявки, но его жалоба была признана частично обоснованной, поскольку с данном случае было установлено указанное выше нарушение со стороны заказчика. 

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в деле А40-76678/2015 Верховным судом Российской Федерации (определение от 05.08.2016 № 305-ЭС16-4626), судом не принимается, поскольку в названном деле были иные фактические обстоятельства, а именно заказчику вменялось отсутствие указания на документы, которые должны быть представлены.

Закон № 44-ФЗ действительно не устанавливает обязанности заказчика указывать конкретный перечень документов, необходимый для подтверждения соответствия участника ограничениям, установленным статьей 14 Закона о контрактной системе.

Но в данном случае Заказчик такой перечень в пункте 21 Аукционной документации  указал, и этот перечень не соответствовал действующему законодательству, что и привело к нарушению требования Закона №44-ФЗ и ввело в заблуждение участников. 

Управление при принятии оспариваемого решения действовало с учетом предоставленных законом полномочий, полно оценило доводы сторон и приняло обоснованное решение.

В связи с изложенным, требования заявителя  не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку стороны в силу правил ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова