Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-285810/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285810/2021
19 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ООО «СК СМП»: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022

от ИФНС № 7 по Омской области: не явился, извещен

от Росфинмониторинг: не явился, извещен

рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «К Проект»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект», Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К Проект» (далее - ответчик) задолженности в размере 14 990 942 руб. 82 коп., неустойки в размере 2 518 478 руб. 39 коп.

В деле в качестве третьих лиц участвуют общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибмонтажпроект», Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец и третье лицо ООО «СК СМП» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

От ответчика и ИФНС № 7 по Омской области поступили отзывы на кассационную жалобу и пояснения по делу, от истца возражения на пояснения налогового органа, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица ООО «СК СМП» поддержали приведенные в жалобах и представленных в материалы дела отзыве и возражениях доводы, даны пояснения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц ИФНС № 7 по Омской области, Росфинмониторинга не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ООО «К Проект» (поставщик), получившим предварительную оплату от ООО «СК СМП» (покупатель), в раках заключенного между сторонами договора поставки от 05.06.2020 N 15/063519П, обязательств по поставке товара в полном объеме.

Истец, указывая что право требования долга, перешло к нему по договору уступки прав требований от 25.10.2021, заключенному с обществом «СК СМП», обратился в суд с настоящим иском начислив неустойку за нарушение сроков поставки, предусмотренную пунктом 7.1. договора поставки.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив наличие доказательств, подтверждающих, что нарушение условий договора, повлекших нарушение сроков исполнения обязательств, явилось следствием длительного согласования изменений и корректировок рабочей и проектной документации между заказчиком АО «Омский нефтеперерабатывающий завод», покупателем и поставщиком, несоблюдения порядка внесения авансовых платежей, предусмотренных Спецификациями и отсутствия со стороны покупателя финансирования, в связи с фактическим прекращением работ на строительной площадке и расторжением договора подряда между ООО «СК «Сибмонтажпроект» и Генеральным подрядчиком ООО «Газпронефть - автоматизация».

При этом суды приняли во внимание, что договор цессии, на котором основаны требования истца, был заключен 25.10.2021, т.е. сделка совершена после инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «СМП», ФИО4 является единственным учредителем ООО «СК «СМП» (100%), в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты уступленных прав, что указывает на мнимость сделки и может повлечь преимущественное удовлетворение требований истца по сравнению с требованиями других кредиторов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что отказ в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А40-285810/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская