Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А17-9888/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9888/2024
г. Иваново
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУУС Лоджистикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 132 000 евро убытков, составляющих стоимость утраченного груза и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альпер Логистик» (УНП: 693284650, ОКПО: 507513036000),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, копия диплома, паспорт,

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) – представитель ФИО2 по доверенности 07.11.2024 года, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее также – истец, заказчик, клиент, общество «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУУС Лоджистикс» (далее также – ответчик, экспедитор, общество «СУУС Лоджистикс») о взыскании 132 000 евро убытков, составляющих стоимость утраченного груза и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 19.12.2017 № К-1912-01, обязательства из которого ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что привело к утрате груза, организация перевозки которого была возложена на экспедитора, и возникновению у истца взыскиваемых убытков.

Определением от 29.10.2024 исковое заявление общества «Профессионал» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – третье лицо, общество «СК Согласие»), а определением от 23.12.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.02.2025.

Определением от 18.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альпер Логистик» (далее – третье лицо, общество «Альпер Логистик») и отложил судебное разбирательство на 17.06.2025.

Определением заместителя председателя суда от 12.05.2025 в связи с отставкой судьи Демидовской Е.И. изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Дело рассмотрено 17.06.2025 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших свои позиции по спору, в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, а ранее, также представителей третьих лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом «Профессионал» (далее также – покупатель) и компанией «CUKUROVA MAKINA IMALAT VE TIC.A.S.» (далее – продавец) заключен контракт поставки от 10.02.2023 № 12.014 (далее – Контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить (продать и поставить), а покупатель принять и оплатить строительную технику и запасные части к ней (далее – Товар), поставляемые партиями по согласованию сторон. Наименование Товаров, количество, условия и сроки поставки, цена за единицу продукции, а также общая стоимость партии и условия оплаты данной партии указываются в Приложениях, составляемых отдельно для каждой партии Товаров. Каждое подписанное сторонами Приложение является неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

В силу пункта 1.4 Контракта, продавец заверяет и подтверждает, что поставляемый по Контракту Товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, а также не заложен, и что продавец вправе распоряжаться данным Товаром, в том числе поставлять его покупателю в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 Контракта, цена Товара указывается в Приложении к Контракту, которое оформляется на основании счета-проформы, выпущенной продавцом в соответствии с заказом покупателя, для последующего подписания сторонами. Цена Товара фиксируется в момент подписания сторонами Приложения. Изменение цены Товара в одностороннем порядке не допускается. Валютой контракта является Евро, что определяется в соответствующем Приложении. Общая стоимость Контракта складывается из суммарной стоимости Товара, который будет поставлен по всем Приложениям к Контракту. Товар поставляется партиями по согласованию сторон.

Порядок оплаты будет определяться сторонами в Приложениях на поставку каждой отдельной партии Товара (пункт 3.1 Контракта).

Из содержания Приложения № 22 к Контракту с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2024 к нему (далее – Приложение), следует, что между сторонами согласованы условия поставки экскаваторов-погрузчиков – 14 единиц экскаваторов-погрузчиков Cukurova 888 (разбитых на три разные спецификации по 1, 3 и 10 единиц), 6 единиц экскаваторов-погрузчиков Cukurova 884.

Из пункта 2 Приложения следует, что стоимость Товара по Спецификации включает расходы на упаковку, загрузку, монтажные для транспортировки, расходы на получение сертификатов происхождения Товара, таможенные расходы, понесенные продавцом при таможенном оформлении Товаров, а также все пошлины, налоги и другие обязательные платежи, которые оплачиваются продавцом при экспорте Товара.

Согласно пункту 3 Приложения, условия поставки: FCA – ФИО3, Турция (Инкотермс-2020).

Пунктами 3.1, 3.2 Приложения согласованы сроки доставки при условии исполнения покупателем обязательств по оплате согласно пунктам 4.1 – 4.4 Приложения.

Товар, указанный в Приложении к Контракту, оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2024 № 5927, от 19.03.2024 № 6182, от 06.05.2024 № 10166, от 07.05.2024 № 10299, от 08.05.2024 № 10554, от 13.05.2024 № 10736, от 14.05.2024 № 10859.

Учитывая, что сторонами согласованы условия доставки по правилам Инкотермс-2020 FCA, согласно которым (группа F (FCA), пункт Б3, подпункт «а») покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта, истцом во исполнение названных обязанностей с обществом «СУУС Лоджистикс» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 19.12.2017 № К-1912-01 с учетом протокола согласования разногласий от 19.12.2017 (далее также – Договор, договор транспортной экспедиции), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя за вознаграждение обязательства по организации перевозок и обработки грузов клиента видами транспорта, согласованными в заявке на организацию грузовой перевозки (см. Приложение № 1 к Договору), далее Заявка, и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок и обработки грузов, за счет, в интересах и по поручению клиента (раздел 1 Договора).

Перечень экспедиторских операций (обязанностей экспедитора по Договору) предусмотрен разделом 2 Договора, из числа которых не следует, что экспедитор является фактическим перевозчиком.

При этом, согласно пунктам 2.1.5, 2.1.7, 2.4, 2.5 Договора, экспедитор обязуется, помимо прочего:

- осуществлять мониторинг движения грузов, собственником которых является клиент. Незамедлительно информировать клиента о возникающих проблемах с грузом и/или грузовыми документами и действовать в соответствии с его указаниями;

- организовывать выдачу груза в соответствии с поручениями клиента, только уполномоченному на получение груза лицу;

- экспедитор гарантирует, что исполнение заявки будет осуществляться строго в соответствии с данными, указанными экспедитором в заявке на перевозке;

- экспедитор в случаях, оговоренных в соответствующей заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг, обязуется обеспечить, после согласования всех условий перевозки, предоставление по адресу загрузки, указанному в заявке клиента, порожних контейнеров или др. транспортных средств, согласованных в Заявке, для перевозки груза в количестве, указанном в согласованной заявке и в соответствии с обязательными правилами, действующими на этом виде транспорта. Экспедитор производит отгрузку грузов клиента в пункты назначения, указанные клиентом, в строгом соответствии с отгрузочными инструкциями.

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим российским и международным законодательством, относящимся к сфере их деятельности в рамках Договора.

В пункте 4.2 Договора указано, что для выполнения своих обязательств по Договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц. Возложение экспедитором исполнения своих обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, экспедитор несет ответственность за сохранность груза на всех этапах его перевозки, перевалки и хранения с момента принятия груза от грузоотправителя и до передачи его грузополучателю.

В случаях утраты, недостачи или повреждения груза произошедших по вине экспедитора, экспедитор возмещает клиенту ущерб в размере стоимости груза или недостающей его части;

при повреждении груза, принятого экспедитором для перевозки – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере стоимости груза.

Размер ущерба определяется исходя из стоимости утерянного или поврежденного груза, указанной в сопроводительных документах на перевозимый груз (товарной накладной, транспортной накладной (СМИ), счет-фактуре, товарнотранспортной накладной и т.д.).

Наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. В свою очередь, клиент наряду с возмещением реального ущерба экспедитору обязан возместить также упущенную выгоду в связи с невозможностью осуществления перевозки.

В пункте 5.17 Договора сторонами согласовано, что если в согласованной Заявке к Договору указаны условия, отличающиеся от условий договора транспортной экспедиции, то действуют условия Заявки на соответствующую перевозку и ТЭО.

Исходя из положений пунктов 8.1, 8.4 Договора, договор транспортной экспедиции является действующим, пролонгированным на каждый последующий год, учитывая отсутствие намерений по его расторжению.

Из пункта 9.3 Договора, в том числе, следует, что если стороны не решат иначе, все споры по Договору передаются для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как указывает истец, 07.06.2024 и 10.06.2024 экспедитор принял от клиента заявки № 84, 85, 86 на организацию международной грузовой перевозки на следующих условиях:

• Груз – погрузчики в количестве 6 шт.;

• Стоимость груза – 132 000 евро в каждой заявке, а всего по трем заявкам – 396 000 евро;

• Условия поставки – FCA Mersin Turkey (провинция ФИО3, Турция);

• Место загрузки – Tarsus Mersin Turkey (г. Тарсус ФИО3 Турция);

• Место выгрузки - г. Иваново, РФ (общество «Профессионал»);

• Страхование – требуется.

• Условие оплаты – 30 дней после выгрузки груза у грузополучателя.

В соответствии с указанными заявками вышеуказанный груз в количестве шести экскаваторов-погрузчиков был передан поставщиком перевозчикам экспедитора, которые ввезли его на таможенную территорию РФ через таможенный пост Магарамкентский (код 10801060), что подтверждается CMR № 7431, 7432, 7433 и транзитными декларациями № 10801060/300624/5046672, № 10801060/300624/5046688, № 10801060/300624/5046675.

После прохождения 05.07.2024 процедуры таможенного оформления (Таможенный пост Владимирский, г. Александров) товар не был доставлен в место выгрузки (г. Иваново) и получателю (обществу «Профессионал») не передан.

Разумные сроки доставки груза, учитывая сведения о прохождении грузов, указанные в заявках экспедитора, процедуры таможенного оформления в г. Александров Владимирской области, истекли. По данным экспедитора груз был похищен, в связи с чем, клиентом в УМВД по Ивановской области и ОМВД по Александровскому району Владимирской области были направлены заявления по факту хищения груза. Экспедитор, в свою очередь, также обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершении преступления (принято 31 ОП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга).

15.07.2024 в адрес общества «Профессионал» из Быковского отдела полиции межмуниципального управления МВД России Раменское поступила информация об обнаружении 4-х из 6-ти пропавших экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами CMI888ARC3HCA1028, CMI888ARV3HCA1029, CMI888ART3HCA1024, CMI888ARP3HCA1025. Информация о местонахождении 2-х экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами № CMI888ARK3HCA1026 и № CMI888ARJ3HCA1027, перевозимых перевозчиком экспедитора компанией SPEED ММС (Азербайджан) на фуре с прицепом № 20FB436/20ZA736 по заявке клиента № 86 от 10.06.2024 к Договору отсутствует, указанный груз клиенту не доставлен.

Ущерб в связи с утратой 2-х экскаваторов-погрузчиков составляет 132 000 евро, что подтверждается CMR № 7432 со ссылкой на инвойс № IH12024000000245 от 06.06.2024, а также транзитной декларацией № 10801060/300624/5046675. На указанную стоимость груз был застрахован экспедитором в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (сертификат от 06.06.2024 № 20222000329387/22СГ-484).

Посчитав, что действия (бездействие) ответчика, обусловленные неисполнением принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции, привели к возникновению у истца убытков в виде стоимости утраченных экскаваторов-погрузчиков, обществом «Профессионал» 12.07.2024 в адрес общества «СУУС Лоджистикс» была направлена претензия исх. № 3512-ДВ с требованием о передаче шести экскаваторов-погрузчиков, принятых к перевозке, либо возмещении клиенту ущерба.

16.07.2024 от ответчика поступил ответ на претензию исх. № 14 от 16.07.2024, согласно которому обществу «Профессионал» было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие противоправных действий со стороны общества «СУУС Лоджистикс».

Учитывая, что четыре из шести экскаваторов-погрузчиков были обнаружены, истец, ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 132 000 евро.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не признает исковые требования, мотивируя следующим:

- ответственность общества «СУУС Лоджистикс», как экспедитора по Договору, подлежит ограничению на основании положений статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ввиду того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем, вина экспедитора выражается в форме простой неосторожности;

- реальные расходы, произведенные на приобретение утраченных экскаваторов-погрузчиков, были понесены истцом в рублях РФ, в связи с чем, требования о взыскании убытков в валюте – евро, являются необоснованными, как не отвечающие нормам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом «СК Согласие» также представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что утраченный груз, организацией перевозки которого занимался ответчик, был застрахован третьим лицом, однако обстоятельства утраты груза обществом «СК Согласие» не были квалифицированы в качестве страхового случая, поскольку груз был утрачен вследствие его хищения в результате мошеннических действий, что не подпадает под события страхового случая, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ответчику было отказано.

Общество «Альпер Логистик» отзыв на исковое заявление и (или) иные процессуальные документы по спору не представило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества «Профессионал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора транспортной экспедиции подлежат регулированию, прежде всего, нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), а также общими нормами об обязательствах и договорах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции).

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело – за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Из указанных норм законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что убытки, которые возникли у клиента вследствие утраты перевозимого груза, подлежат возмещению по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 8, 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ, принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки, или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор является ответственным лицом за перевозку (доставку) груза заказчику (пункты 4.2, 4.3 Договора), следовательно, именно данное лицо (договорный перевозчик), в силу норм гражданского законодательства, законодательства о транспортной экспедиции и практики его применения, обязано возместить убытки клиенту в случае нарушения обязательств по такому договору, в том числе, возместить убытки в виде реального ущерба за утрату перевозимого груза.

Материалами дела подтверждается и сторонами фактически не оспаривается, что два из шести экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами CMI888ARK3HCA1026 и CMI888ARJ3HCA1027, принятых к перевозке, были утрачены перевозчиками экспедитора, стоимость утраченного груза определена со значением в 132 000 евро.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в связи с утратой на территории Российской Федерации перевозимого груза являются законными и обоснованными, как основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод ответчика о том, что ответственность общества «СУУС Лоджистикс», как экспедитора по Договору, подлежит ограничению на основании положений статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, ввиду того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем, вина экспедитора выражается в форме простой неосторожности, рассмотрен судом и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, по общему правилу, экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия вины. Он может быть освобожден от ответственности, только если есть обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичный правовой подход был закреплен ранее в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 11070/13 по делу № А40-83943/12-125-370.

Пункт 4 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции устанавливает условия применения правил ограничения ответственности экспедитора: экспедитор должен доказать, что утрата груза возникла не вследствие его действий (бездействия), совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Буквальное толкование данной нормы в совокупности с другими положениями Закона о транспортной экспедиции указывает на то, что экспедитор должен доказать, что утрата груза явилась результатом действия непреодолимой силы, случая или что его неосторожность была легкой, а не грубой.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, правила ограничения ответственности экспедитора в данном случае не должны применяться, и он несет ответственность перед заказчиком (клиентом) в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Кроме того, положения договора транспортной экспедиции (пункты 4.2, 4.3 Договора) прямо предписывают, что экспедитор несет полную ответственность перед клиентом за доставку перевозимого груза.

Так, в частности, в упомянутых пунктах Договора указано, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза на всех этапах его перевозки, перевалки и хранения с момента принятия груза от грузоотправителя и до передачи его грузополучателю.

В случаях утраты, недостачи или повреждения груза произошедших по вине экспедитора, экспедитор возмещает клиенту ущерб в размере стоимости груза или недостающей его части.

Размер ущерба определяется исходя из стоимости утерянного или поврежденного груза, указанной в сопроводительных документах на перевозимый груз (товарной накладной, транспортной накладной (СМИ), счет-фактуре, товарнотранспортной накладной и т.д.).

Такой договорной подход согласуется с пунктом 1 статьи 11 Закона о транспортной экспедиции, в соответствии с которым, в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным Законом о транспортной экспедиции или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для применения в данном деле пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции отсутствуют.

Иной подход, поддерживаемый ответчиком, входит в противоречие с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ об обязательности для сторон условий договора с момента его заключения.

При этом подлежат принятию во внимание и контрдоводы истца о том, что ответчиком не приведено ни одного доказательства наличия в его действиях при организации спорной перевозки, повлекшей утрату груза, обстоятельств непреодолимой силы, случая или легкой (простой) неосторожности.

Так, как обоснованно указывает истец, утрата груза произошла по вине опосредовано привлеченного экспедитором перевозчика, который изменил маршрут следования груза (после прохождения таможенного оформления в г. Александров Владимирской области не продолжил движение в сторону г. Иваново), не доставил его грузополучателю, выполнил выгрузку, либо допустил бездействие при выгрузке 2-х экскаваторов-погрузчиков с серийными номерами CMI888ARK3HCA1026 и CM1888ARJ3HCA1027 из управляемой им фуры в неизвестном месте, тем самым осуществив передачу груза неуполномоченному лицу, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля (в частности, мониторинга движения груза клиента) экспедитора за нанятыми им перевозчиками (субэкспедиторами и иными лицами, участвующими в организации перевозки и непосредственной перевозке спорного груза).

При этом, сведения об утрате фуры с прицепом, в которой перевозился груз истца, в материалах возбужденного уголовного дела отсутствуют, следовательно, экскаваторы-погрузчики были выгружены при непосредственном участии или в присутствии привлеченного экспедитором водителя перевозчика, обеспечившего к ним свободный доступ. Также отсутствуют сведения о предпринятых водителем попытках по предотвращению передачи груза в месте и лицам, не указанным в согласованной заявке на организацию перевозки, а также в имеющихся у водителя товаросопроводительных документах: CMR, инвойсах, упаковочных листах, экспортных декларациях, транзитных декларациях, сертификатах происхождения на каждую единицу груза, что является грубым нарушением обязательств, связанных с перевозкой грузов и грубой неосторожностью экспедитора, выразившейся в утрате контроля над грузом и безответственностью, проявленной при выборе перевозчика.

Доказательства того, что у экспедитора имелся постоянный надлежащий контроль над нанятыми им перевозчиками для доставки груза, в дело ответчиком не были представлены.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке груза возможно нарушение условий его перевозки, в том числе, его соисполнителями. Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, он должен был принять дополнительные меры для обеспечения сохранности перевозки груза, как то: проверка данных водителей, заказ транспортного средства с GPS-маяком отслеживания передвижения, подбор перевозчика, у которого застрахована ответственность и пр.

Данные обстоятельства, аргументированно приведенные истцом в обоснование исковых требований, указывают на нарушение экспедитором пунктов 2.1.5, 2.1.7, 2.4, 2.5 Договора, что в свою очередь не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика вины в форме простой (легкой) неосторожности.

Хищение груза в процессе его перевозки тем или иным способом не является основанием для освобождения перевозчика (экспедитора) от ответственности (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 14480/03 по делу № А40-11280/03-32-24, от 20.10.2010 № 3585/10 по делу № А40-59532/07-32-46).

Довод ответчика о том, что реальные расходы, произведенные на приобретение утраченных экскаваторов-погрузчиков, были понесены истцом в рублях РФ, в связи с чем, требования о взыскании убытков в валюте – евро, являются необоснованными, как не отвечающие нормам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54), в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума № 54 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 29 Постановления Пленума № 54 указано, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции следует, что размер ущерба определяется исходя из стоимости утерянного или поврежденного груза, указанной в сопроводительных документах на перевозимый груз (товарной накладной, транспортной накладной (СМИ), счет-фактуре, товарнотранспортной накладной и т.д.), что отражено в пункте 4.3 Договора.

Стоимость перевозимого груза применительно к данному делу определена со значением в 132 000 евро, которая указана в CMR № 7432 со ссылкой на инвойс от 06.06.2024 № IH12024000000245, а также в транзитной декларации № 10801060/300624/5046675. На указанную стоимость груз был застрахован экспедитором в обществе «СК «Согласие» (сертификат № 20222000329387/22СГ-484 от 06.06.2024).

Таким образом, заранее договорившись об использовании иностранной валюты в качестве валюты долга, обе стороны, в том числе, экспедитор, приняли на себя риск возможного колебания курса валюты платежа – рубля, как в одну, так и в другую сторону при исполнении обязательств по договору. Следовательно, возникновение курсовой разницы является обычным предпринимательским риском сторон при исполнении конкретного договора.

Названный правовой подход подлежит применению и к договорным убыткам, возникшим у одной стороны вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств другой стороной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2025 № 305-ЭС25-619 по делу № А40-299210/2023).

При этом заслуживает внимания довод истца о том, что в настоящее время стоимость приобретения подобного товара значительно возросла, и даже взыскиваемой обществом «Профессионал» с ответчика суммы не хватит восстановить нарушенное право. Разница в стоимости, утраченной по вине ответчика техники (экскаваторов-погрузчиков) и стоимости приобретения ее по новым ценам в настоящее время составляет чистый убыток истца, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В силу пункта 13 названного информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В данном случае применению подлежит общее правило об определении курса пересчета иностранной валюты в рубли на день платежа, поскольку законом или договором транспортной экспедиции иное не установлено (не согласовано).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конечных субэкспедиторов и фактических перевозчиков, судом было отклонено в силу следующего.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В рассмотренном случае каких-либо выводов о правах и обязанностях заявленных ответчиком к привлечению третьих лиц, судом не сделаны, поэтому данный судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения названных лиц к участию в настоящем деле.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие договорных отношений истца только с ответчиком. Привлечение ответчиком к осуществлению перевозки груза иных лиц, что прямо разрешено экспедитору условиями договора транспортной экспедиции, не имеет значение в настоящем споре, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик (экспедитор) отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не имеющими существенного правового значения для правильного рассмотрения и разрешения данного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУУС Лоджистикс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН: <***>) убытки, составляющие стоимость утраченного груза, в размере 132 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 289 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов