Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А65-29096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29096/2017

Дата принятия решения – 06 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной возможностью «СтройресурсЛогистика» к МУП «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании 1 827 000 руб. задолженности по оплате за поставленный товар,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.08.2017 г.

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройресурсЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании 1 827 000 руб. задолженности по оплате за поставленный товар.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

10 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 на поставку технической соли, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар.

В соответствии со спецификацией к договору № 2 на поставку технической соли от 10.01.2017г. истец обязался поставить ответчику товар – техническую соль на общую сумму 1 827 000 руб.

За период с 26 января по 13 февраля 2017 года истец передал ответчику товар (Концентрат минеральный «Галит» марки А в МКР-1, ОС ТУ 2111-044-00203944-2011) на сумму 1 827 000 руб.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №№ 9 от 26.01.2017г., 13 от 03.02.2017г., 14 от 03.02.2017г., 24 от 13.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора № 2 на поставку технической соли от 10.01.2017г. оплата производится по факту поступления товара на склад заказчика, согласно заявки заказчика, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления заказчику товарных накладных и Счета за поставленный Товар, в котором указывается стоимость поставленного товара и общая сумма, подлежа оплате заказчиком.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 1 827 000 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсЛогистика» 1 827 000 руб. долга, 31 270 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов