Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А51-12445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12445/2022
г. Владивосток
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансреффлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камрефгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2017)

о взыскании 1 181 071,35 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансреффлот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камрефгрупп" о взыскании 1 181 071 рублей 35 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате демереджа в рамках договора чартера по форме рекомендованного всеобщего универсального чартера Балтийского и международного морского совета (пересмотренный в 1922, 1976 м 1994 годах) (использовать в грузоперевозках, для которых нет действующих специально утвержденных проформ). Кодовое название «ДЖЕНКОН» №4/2021-КК-1 от 23.04.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Трансреффлот" (судовладелец) и ООО "Камрефгрупп" (фрахтователь) заключен договор по форме рекомендованного всеобщего универсального чартера Балтийского и международного морского совета (пересмотренный в 1922, 1976 м 1994 годах) (использовать в грузоперевозках, для которых нет действующих специально утвержденных проформ). Кодовое название «ДЖЕНКОН» №4/2021-КК-1 от 23.04.2021.

ФИО2 «Комсомолия Калининград». Погрузка – БМЭ, Карагинская зона, с промысловых судов по указанию фрахтователя, выгрузка – п.Петропавловск-Камчатский. Груз – мороженная рыбопродукция, до полной емкости трюмов транспорта, но в любом случае не менее 1400 – 1450нмт, с возможным расширением по обоюдному согласию сторон. Ставка фрахта 8500 рублей/тонна на условиях FIOST 8 мест погрузки/ 1 место выгрузки/ 1 безопасный причал, см. также ст.27.

Ставка демереджа 6 000$/сут/ свободно от диспача/ если в демередже, все время в демередже (пункт 20 договора).

Согласно пункту 1 статьи 27 фрахт и иные платежи должны быть плачены в соответствии с Боксом 13 в рублях, в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае до подхода судна в порт выгрузки.

В соответствии с пунктом «b» статьи 31 – сталийное время: груз должен быть выгружен стивидорами фрахтователей свободно от расходов судовладельцев, так быстро, как это практически возможно но не менее чем по норме 550-600 метрических тонн в сутки, включающий 24 последовательных часа, при условии хорошей погоды.

В порту погрузка/выгрузки нотис о готовности подается в рабочие часы любыми средствами связи, независимо находится судно у причала или на рейде.

Без ущерба для положений Статьи 6 (c) время, потраченное в ожидании причала/погрузки/выгрузки считается как время погрузки/выгрузки и включается в сталийное время.

Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке подается в адрес фрахтователей посредством телеграммы и/или факсимильного сообщения и/или электронного сообщения по реквизитам, указанным а статье 37 «Реквизиты Сторон» (статья 35 договора).

22.05.2021 истцом подан нотис о готовности судна к выгрузке.

Как следует из искового заявления сталийное время закончилось 25.05.2021 в 06.00, в связи с чем, с указанного времени исчисляется демередж, который составил 3 суток 6 часов.

Согласно Таймшита от 28.05.2021 простой судна по метеопричинам составил 13ч 50мин. (3 450$).

Истец выставил ответчику счет на сумму 16 050$, который последним не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Статьями 163 и 164 КТМ РФ предусмотрено, что все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем.

Размер фрахта устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон размер фрахта исчисляется исходя из ставок, применяемых в месте погрузки груза и во время погрузки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

Согласно пункту 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время (пункт 3 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В статье 132 КТМ РФ определено, что размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорено, что между сторонам заключен договор чартера по форме «ДЖЕНКОН».

В рамках договора стороны согласовали нормы погрузки/выгрузки груза, ставку демереджа.

Материалами дела подтверждается надлежащее выставление ответчиком нотиса о готовности судна к выгрузке. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также представленными в материалы дела документами подтверждаются даты и время нахождения судна под выгрузкой.

Представленные истцом в материалы дела ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Вместе с тем, доказательств оплаты демереджа ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 181 071,35 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камрефгрупп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансреффлот" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 181 071,35 рублей, а также 24 811 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова