Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-14871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14871/2018
16 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 641 809 руб. 32 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 б/н сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (далее – ООО «СДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 224 руб. 19 коп. процентов за несвоевременный возврат обеспечительного платежа и 65 585 руб. 13 коп. неустойки по договору на поставку товара от 17.07.2017 № 8227/2/17, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 15 836 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.07.2017 года между ООО «СДМ» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) в соответствии с протоколом №ППИ0600600005417000039 (идентификационный код закупки 173550101676255030100100780022529000) заключен договор №8227/2/17 на поставку товара от 17.07.2017 г. и спецификация №1, согласно которым Поставщик обязуется передать Заказчику резервуары РГС 50, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Продукция была поставлена в адрес заказчика: <...> партиями 06.09.2017 и 21.09.2017 что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) №133 и №145 за подписью и печатью сторон договора. Перечень товаров по вышеуказанным товарным накладным совпадает со Спецификацией к Договору № 8227/2/17 по товарным позициям. Претензий со стороны заказчика по видам, качеству товаров и срокам поставки поставщику не поступало.

В соответствии с п. 4.6 рассматриваемого договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежный средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета и товарной накладной).

МП г. Омска «Тепловая компания» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В вязи с чем истцом ответчику начислена неустойка в размере 65 585 руб. 13 коп. за период с 06.10.2017 по 28.04.2018 года.

Кроме того, В соответствии с п. 3.1.1, Поставщик обязан обеспечить исполнение договора предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет Заказчика. Обеспечительный платеж в размере 219 633 руб. 64 коп. был внесен истцом 14.07.2017 г., что подтверждается платёжным поручением № 82 от 14.07.2017 г.

В соответствии с п.3.2.3, Заказчик обязан обеспечить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в срок не более 7 рабочих дней с момента исполнения обеспечиваемых Поставщиком обязательств.

Обязательства по поставке товара Поставщиком были исполнены 21.09.2017г.

Следовательно, Заказчик должен был вернуть обеспечительный платеж 02.10.2017 г., однако, возврат был осуществлен 26.10.2017 г, что подтверждается платежным поручением № 732 от 26.10.2017 г.

В связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224 руб. 19 коп. за период с 03.10.2017 по 26.10.2017 года.

ООО «СДМ» в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2018 № 41 с требованием погасить задолженность и оплатить пени и проценты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженностей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате переданного товара, а также не надлежащего исполнения ответчиком других договорных обязательств подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору на поставку товара от 17.07.2017 № 8227/2/17 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец требует применения к МП г. Омска «Тепловая компания» ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора от 17.07.2017 № 8227/2/17 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 7.2 названного договора начислил пени за период с 06.10.2017 по 28.04.2018 года. Размер пени по расчету ООО «СДМ» составил 65 585 руб. 13 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 65 585 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в возврате обеспечительных денежных средств по договору на поставку товара от 17.07.2017 № 8227/2/17 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 1 224 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их соответствующей периоду начисления установленной действующим законодательством ставке Банка России, за период с 03.10.2017 по 26.10.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 1 224 руб. 19 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Омскспецавто» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствуют договор об оказании юридических услуг от 09.07.2018 года и платежное поручение от 08.08.2018 № 853.

Возражений относительно размера и обоснованности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 000 руб. 00 коп. основного долга, 65 585 руб. 13 коп. пени и 1 224 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 336 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 550 000 руб. 00 коп. (либо ее остаток) начиная с 08.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 7.2 договора на поставку товара от 17.07.2017 № 8227/2/17 ставки в размере одной трехсотой действующей на дату начисления пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2018 № 908.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина