Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-16633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16633/2021
г. Тюмень
25 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.08.2021 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.

01.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как указывает истец, им в период с 23.09.2020 по 31.10.2020 оказаны ответчику услуги по аренде строительного инструмента без заключения договора. Услуги по аренды оказывались в отношении: виброплиты Wacker Neuson MP12-CE и бензореза Wacker Neuson BTS 635s. Между сторонами письменный договор не заключался, но при возврате имущества сторонами подписан акт оказанных услуг от 31.10.2020 № ГКТЦ-004212, согласно которому ответчик принял оказанные ему истцом услуги по аренде оборудования без замечаний на общую сумму 54400,00 рублей. Стоимость оказанных услуг по аренде имущества следующая: виброплиты Wacker Neuson MP12-CE: 26 суток (с 05.10.2020 по 31.10.2020), 1500,00 рублей в сутки = 39000,00 рублей; бензореза Wacker Neuson BTS 635s: 7 суток (с 24.10.2020 по 31.10.2020), 200,00 рублей в сутки = 15400,00 рублей. Платежным поручением от 23.09.2020 №6 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 25100,00 рублей. Поскольку на протяжении длительного времени ответчик не осуществлял погашение оставшейся задолженности, истец 13.07.2021 в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольном погашении задолженности. Указанная претензия получена ответчика 17.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления за номером 64002355094305. Поскольку после получения указанной претензии ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 29300,00 рублей основного долга, 1133,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. При возникновении спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора на свидетельские показания, но могут приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие заключение договора (ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора определено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст.162, п.3 ст.163, ст.165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (п.п.1 и 3 ст.1017 ГК РФ). В то же время согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (п.1 ст.162 ГК РФ).

Также п.7 указанного постановления определено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз.2 п.1 ст.432, п.1 ст.435 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела акт от 31.10.2020 №ГКТЦ-004212, подписанный сторонами в двустороннем порядке, суд расценивает как доказательство возникновения между сторонами арендных отношений. Из содержания указанного акта следует, что услуги по аренде оборудования оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Платежным поручением от 23.09.2020 №6 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 25100,00 рублей.

Таким образом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.ст309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств внесения всей арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт владения ответчиком спорным имуществом в заявленный истцом в иске период не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика 29300,00 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком платежей заарендованное имущество, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд находит его составленным неверно в силу следующего.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истцом неверно определен период, с которого начинается начисление процентов. Согласно указанной норме, срок, с которого начинается исчисление процентов, с учетом акта от 31.10.2020 №ГКТЦ-004212 будет исчисляться с 08.11.2020 года. Таким образом, расчет процентов будет следующим:

-29300,00 рублей (с 08.11.2020 по 31.12.2020) 53 дней х 4,25 %/366 = 183,73 рублей.

-29300,00 рублей (с 01.01.2021 по 21.03.2021) 80 дней х 4,25%/365= 272,93 рублей.

-29300,00 рублей (с 22.03.2021 по 25.04.2021) 35 дней х 4,50%/365 = 126,43 рублей.

-29300,00 рублей (с 26.04.2021 по 13.06.2021) 49 дней х 5,00 %/365 = 196,67 рублей.

-29300,00 рублей ( с 14.06.2021 по 25.07.2021) 42 дней х 5,50%/365 = 185,43 рублей.

-29300,00 рублей (с 26.07.2021 по 23.08.2021 29 дней х 6,50%/365 = 151,32 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1116,51 рублей.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 29300,00 рублей задолженности, 1116,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 23.08.2021, а также 1998,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.