Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А05-4347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4347/2021
г. Архангельск
29 июня 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164254, п.Обозерский Плесецкого района, Архангельская область, ул.Советская, дом 2)

о взыскании 4 428 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" о взыскании 4 428 руб. 84 коп. затрат связанных с проведением работ по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в феврале 2021 года.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2021 года по делу № А05-4347/2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) взыскано 3 050 руб. 84 коп. задолженности, а также 1 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение от 21 июня 2021 года по делу № А05-4347/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июня 2021 года.

23 июня 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения №14-001722, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точки поставки, в котором в качестве объекта электропотребления указана: База – Обозерский, Архангельская обл., Плесецкий район и База – Малиновка, Архангельская обл., Плесецкий район.

Пунктом 4.2.1 заключённого договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельства, указанных в Правилах введения ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору, в том числе в случае выявления бездоговорного электропотребления.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В связи с тем, что обязательство по оплате электрической энергии исполнялось ответчиком с нарушением сроков, сетевой организацией ООО "АСЭП" были проведены работы по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика, о чем составлены акты об ограничении режима потребления электрической энергии от 17.02.2021 и от 18.02.2021. Впоследствии режим потребления электроэнергии был возобновлен.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его восстановлению оказаны истцу сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000224 от 01.10.2018, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 216 от 26.02.2021 (с протоколом разногласий от 28.02.2021).

Общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии, и его дальнейшему возобновлению в отношении ответчика составила 3 050 руб. 84 коп.

В целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счет-фактуру № 34-00006259 от 27.02.2021 на сумму 3 050 руб. 84 коп.

Также, истцом выставлен ответчику счет-фактуру № 34-00006260 от 27.02.2021 на сумму 1 378 руб. Указанная сумма соответствует расценкам на платные услуги, оказываемые ООО "ТГК-2 Энергосбыт", в отношении следующих работ: проверка правильности и своевременности оплаты, оформление предупреждения (в случае задолженности), оформление документов и заявки на отключение (378 руб. 00 коп.); проверка платежных документов после оплаты долга, оформление документа и заявки на подключение (311 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями № 442.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил № 442, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. При этом обязанность по возмещению затрат, возникших у гарантирующего поставщика в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств со стороны потребителя, возложена на потребителя (пункт 2.3.16 договора).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Правил № 442).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт потребителя (ответчика).

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость услуг сетевой организации ООО "АСЭП" по введению ограничения режима потребления и его восстановлению на сумму 3 050 руб. 84 коп., предъявлены истцу к оплате.

Суд признает взыскание указанной суммы обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию собственных затрат гарантирующего поставщика в размере 1 378 руб. (378 руб.+311 руб.)х2), составляющих стоимость услуг по проверке правильности и своевременности оплаты, оформлению предупреждения (в случае задолженности), оформлению документов и заявки на отключение, проверке платёжных документов после оплаты долга, оформлению документа и заявки на подключение.

Указанные услуги входят в текущую деятельность истца как гарантирующего поставщика. Наличие у истца соответствующего прейскуранта на данные услуги правового значения не имеет, так как не свидетельствует о несении дополнительных расходов.

В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании 1 378 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 3 050 руб. 84 коп. задолженности, а также 1 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков