Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А71-19277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19277/2022
04 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 200 руб. 00 коп. долга, 4 303 руб. 60 коп. пеней по договору поставки №ЖД-57/2021 от 28.07.2021,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРМА" (далее – ответчик) о взыскании 81 200 руб. 00 коп. долга, 4 303 руб. 60 коп. пеней по договору поставки №ЖД-57/2021 от 28.07.2021.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 81 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки №ЖД-57/2021 от 28.07.2021 (письменное ходатайство с документами приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №жд57/2021 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в порядке, установленном договором, товар, наименование, качество, количество ассортимент, комплект, комплектность, тара и упаковка, а также цена, порядок и условия оплаты, иные условия в отношении которого, указаны в спецификациях, оформленных сторонами в форме приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.1 договора цена каждого наименования товара согласовывается и фиксируется в счете, а также относится на весь объем перечисленного в них товара.

Согласно п.2. договора порядок, условия и сроки оплаты товара определяются сторонами в счетах индивидуально по каждой партии товара. При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №258 от 08.10.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар по цене 742 400 руб. 00 коп., а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 4816 от 12.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 742 400 руб. 00 коп. в счет оплаты, подлежащей поставке продукции.

В свою очередь ответчик поставил товар на сумму 371 200 руб. 00 коп.

Претензией от 27.06.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также потребовал возвратить сумму предварительной оплаты продукции в размере 371 200 руб. 00 коп.; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2022 №242. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил, возврат денежных средств не осуществлен ответчиком.

16.08.2022 поставщик поставил товар на сумму 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) №НР16081.

В адрес ответчика истец направил письмо №378 от 30.08.2022 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты продукции в размере 81 200 руб. 00 коп.; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2022 №273.

Неисполнение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению ответчику предварительной оплаты в общей сумме 742 400 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 4816 от 12.10.2021.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предусмотренный договором срок поставки товара истек.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон по договору поставки прекращены.

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки №жд57/2021 от 28.07.2021 признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 200 руб. 00 коп. долга по договору поставки №ЖД-57/2021 от 28.07.2021, 3 248 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 172 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5600 от 07.12.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина