Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А22-4427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4427/2019
30 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316081600063572, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 17 165 руб. 15 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, доверенность от 21.02.2019,

в отсутствии извещенного, но не явившегося ответчика,

у с т а н о в и л:

Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1,2,3 кварталы 2019 года в размере 12 384 руб. 75 коп., пени по договору за период с 21.04.2019 по 26.11.2019 в размере 4 780 руб. 40 коп., всего 17 165 руб. 15 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 799 от 21.09.2017.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

До судебного заседания истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность пени по договору за период с 21.04.2019 по 05.02.2020 в размере 7 418 руб. 31 коп., ввиду произведенного ответчиком погашения суммы основного долга по платежному поручению № 2 от 19.02.2020, а также расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 799 от 21.09.2017.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, отзыв не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять заявленное истцом уточнение своих исковые требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от №799 от 21.09.2017 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:08:300101:473, общей площадью 2037257 кв.м., расположенного примерно в 10,4 км. по направлению на северо-восток от ориентира п.Салын-Тугтун, Сарпинского района, Республики Калмыкия, для ведения сельского хозяйства сроком на 10 (десять) лет с 21.09.2017 по 20.09.2027.

Согласно п.п. 3.2, 4.4.4 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования участком в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно договору аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором: за 1 квартал – до 20 апреля, за 2 квартал – до 20 июля, за 3 квартал до 20 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года, путем перечисления суммы арендной платы по реквизитам указанным в договоре аренды. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Днем оплаты считается день поступления средств на счет получателя, указанный в договоре.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 11.12.2017.

Как следует из материалов дела, стороны произвели прием-передачу земельного участка по договору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.09.2017, подписанным и заверенным сторонами без разногласий.

Истец ссылаясь, что за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по договору аренды за 1,2,3 кварталы 2019 года в размере 12 384 руб. 75 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в последующем, после принятия настоящего иска, ответчик погасил сумму задолженности по арендной плате, то данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего уточнения истцом своих исковых требований.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 21.04.2019 по 05.02.2020 в размере 7 418 руб. 31 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Факт просрочки по внесению арендных платежей и по оплате за пользование земельным участком полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за период с 21.04.2019 по 05.02.2020 в размере 7 418 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 18.09.2019 исх. № 2519 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, на предложение истца о расторжении договора аренды не отреагировал, то суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке правомерным.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, то проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316081600063572, ИНН <***>) в пользу Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору за период с 21.04.2019 по 05.02.2020 в размере 7 418 руб. 31 коп.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Сарпинского РМО РК, № 799 от 21.09.2017, заключенный между Администрацией Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316081600063572, ИНН <***>).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316081600063572, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев