Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А45-36578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36578/2023
г. Новосибирск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322547600160080) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Кировская» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 25 от 01.08.2023 в размере 138 200 руб., неустойки за период с 11.11.2023 по 04.12.2023 в размере 3 316 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.12.2023 по день вынесения судебного решения в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей стоимости задолженности, неустойки с дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размер 0,1 % за каждый день просрочки задолженности, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору подряда № 25 от 01.08.2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Кировская» (далее – ООО УЖК «Кировская») о взыскании задолженности по договору подряда № 25 от 01.08.2023 в размере 138 200 руб., неустойки за период с 11.11.2023 по 04.12.2023 в размере 3 316 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.12.2023 по день вынесения судебного решения в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей стоимости задолженности, неустойки с дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размер 0,1 % за каждый день просрочки задолженности, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору подряда № 25 от 01.08.2023.

Определением от 11.12.2023 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы уклонением от приемки работ и не подписания актов выполненных работ по договору подряда № 25 от 01.08.2023, а так же не оплатой выполненных работ по договору.

ООО УЖК «Кировская» в письменном отзыве на исковое заявление, возражало против удовлетворения исковых требований, указав на не предоставление актов выполненных работ, подписанных подрядчиком и представителем собственников.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2024 арбитражным судом по правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 04.02.2024 изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ООО УЖК «Кировская» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 25 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, нормативной документацией, действующей на территории РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, договором, технической документацией, письменными указаниями заказчика, не противоречащими условиям договора, работы по ремонту отмостки многоквартирного дома № 82 по ул. Зорге, г. Новосибирска (далее – объект).

Согласно подписанному сторонами сметному расчету асфальтирования отмостки жилого дома: <...>, подрядчик принял на себя следующие обязательства: 1. Подготовка поверхности к асфальтированию (обеспыливание, праймер частично) общей стоимостью 16 800 руб., 2. Устройство покрытия из мелкозернистого асфальтобетона (местами до 15 см) – общей стоимостью 203 000 руб., 3. Гидроизоляция швов битумной мастикой – 55 900 руб., а всего работ с учетом материала, доставки и вывозом мусора на сумму в размере 275 700 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора надлежащего качества и сдать работу группе, состоящей из представителя заказчика и представителя собственников помещений в многоквартирном доме в срок до 20.09.2023.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора составляет – 275 700 руб.

В п. 3.3. договора указано, что расчет производится до начала работ, путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика аванса в размере 50 % от суммы, указанной в п. 3.1. договора, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания и получения от подрядчика счета на оплату.

Согласно п. 3.5. договора оплата работ, выполненных подрядчиком по договору производится заказчиком после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с зачетом выплаченного аванса по п. 3.3 договора в течение 60 банковских дней.

Согласно п. 4.2. договора акт приема-передачи подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Платежным поручение № 2051 от 10.08.2023 заказчиком была произведена оплата аванса в размере 137 500 руб.

Подрядчиком, надлежащим образом и в установленные договором сроки были выполнены работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.09.2023.

Заказчиком акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.2023, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.09.2023 не подписана, при этом также не направлено в адрес подрядчика какого-либо мотивированного отказа в принятии работ.

Ответчиком ответ на претензию в адрес истца не представлен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика – возлагается обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Оценивая представленные документы, подтверждающие выполненные работы, которые не подписаны заказчиком, суд пришел к выводу, что указанные документы являются достаточными и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и принятия их ответчиком в рамках договора подряда № 25 от 01.08.2023.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 138 200 руб., суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 138 200 руб. подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты работы заказчиком подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки. При этом начисление неустойки начинает производится с даты, когда такое требование было вручено заказчику.

Согласно п. 5.10. договора совокупный размере ответственности заказчика за все нарушения ограничен суммой 10 % от общей стоимости работ по договору.

Согласно отчету отслеживания отправления РПО № EN147384677RU, досудебная претензия была получена – 01.11.2023.

Пунктом 7.1. договора установлен 10-ти дневный срок для ответа на письменную претензию.

Со стороны ООО УЖК «Кировская» в адрес ИП ФИО1 не последовало какого-либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ, также, как и подписанных документов о принятии выполненных работ (их результата).

Размер неустойки составил 3 316 руб. 80 коп. за период с 11.11.2023 по 04.12.2023 (138 200,00 * 24 * 0.1%), а за период с 05.12.2023 по 04.02.2024 размере неустойки составил 8 568 руб. 40 коп. (138 200,00*62*0.1%).

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в истребуемом истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размер 0,1 % за каждый день просрочки задолженности, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору подряда № 25 от 01.08.2023.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания «Кировская» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322547600160080) задолженность по договору подряда № 25 от 01.08.2023 в размере 138 200 руб., неустойку за период с 11.11.2023 по 04.12.2023 в размере 3 316 руб. 80 коп., неустойку за период с 05.12.2023 по день вынесения судебного решения в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей стоимости задолженности, неустойку с дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности в размер 0,1 % за каждый день просрочки задолженности, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору подряда № 25 от 01.08.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева