Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-170856/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-170856/23-87-23110 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «САКС» к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»

о взыскании 2 188 271 руб. 54 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 г. № 43

В судебное заседание не явился истец.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании задолженности в размере 2 188 271 руб. 54 коп., неустойки, рассчитанной с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности.

В предварительном судебном заседании 06.09.2023 г. истцом было заявлено ходатайство «об изменении предмета иска», которым, как пояснил истец в предварительном судебном заседании (что отражено на аудиозаписи от 06.09.2023) не изменяются заявленные требования в части материально правовых требований, периода начисления неустойки или их размера исковых требований, а только дополняется просительная часть иска заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным судом рассмотрены исковые требования изложенные в иске с учетом заявления о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 20.09.2023 г. в отсутствие представителя истца, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2017 г. между истца ООО «САКС» (комитент) и ответчиком АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (комиссионер) заключен договор комиссии № Е/КС-0361, согласно п. 1.1 которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитента сделки с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем «покупатели», по реализации продукции комитента, именуемой в дальнейшем «продукция» или «товар».

В соответствии с п. 9.1-9.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2017 г., комитент в течение срока действия договора выплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в виде первой и второй составляющей. Первая составляющая комиссионного вознаграждения составляет сумму в размере – (-) рублей, в том числе НДС -, и оплачивается комитентом в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Комитент перечисляет сумму первой составляющей комиссионного вознаграждения на счета филиалов указанных в приложении № 10 настоящего договора. Размер сумму первой составляющей, подлежащей уплате каждому филиалу, определяется путем деления сумму первой составляющей комиссионного вознаграждения на количество филиалов, указанных в приложении № 10 к договору. Первая составляющая комиссионного вознаграждения подлежит выплате исключительно однократно и представляет собой встречную компенсацию комиссионеру за организацию торгового процесса. В случае если комитент не произведет оплату первой составляющей комиссионного вознаграждения в срок, указанный в п. 9.2.1 настоящего договора, комиссионер вправе списать соответствующую сумму из выручки за реализованную продукцию комитента, путем зачета встречного однородного требования. Вторая составляющая комиссионного вознаграждения оплачивается комитентом в виде суммы разницы между ценой, установленной в протоколе на продукцию, и ценой, по которой комиссионер реализует продукцию комитента. Право на вторую составляющую комиссионного вознаграждения возникает у комиссионера в момент поступления к нему денежных средств по соответствующей сделке. Выплата второй составляющей комиссионного вознаграждения производится путем вычета комиссионером соответствующих сумм из выручки за реализованную продукцию. Перевод полученных комиссионером средств от совершенных сделок осуществляется комиссионером на счет комитента в течение 45 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были совершены сделки.

Дополнительным соглашением от 10.05.2023 г. стороны расторгли договор комиссии от 18.08.2017 г. № Е/КС-0361 с 10.05.2023 г.

Истец в обосновании исковых требований указывает на то, что к моменту расторжения договора на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 188 271 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязуется представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, сослался на произведенную оплату спорной задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения от 04.09.2023 г. № 6995, от 04.09.2023 г. № 6090, от 04.09.2023 г. № 9601, от 04.09.2023 г. № 6585, от 24.05.2023 г. № 7514, от 24.03.2023 г. № 4435.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что задолженность оплачена в полном размере, в отсутствие опровергающих доказательств от истца, что данные платежи были учтены в счет иных обязательств, и заявления истца об отказе от исковых требований в части, требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения комиссионером обязательств по выплате (переводу) комитенту денежных средств, полученных комиссионером от совершенных сделок по реализации продукции комитента, комиссионер обязуется на основании письменной претензии комитента уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % от суммы невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки, но не более 5 % от невыплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Принимая во внимание установленное судом отсутствие задолженности на момент вынесения решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки начисленной по заявленному истцом периоду (с даты вынесения решения).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 405 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2023 г., платежные поручения от 08.08.2023 г. № 1797, от 16.05.2023 г. № 1364, акт (промежуточный) об оказанных юридических услугах от 08.08.2023 г.

Ответчик посчитал заявленный ко взысканию размер судебных расходов несоразмерным и завышенным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из акта об оказанных юридических услугах от 08.08.2023 г. исполнитель изучил имеющие у заказчика документы в отношении контрагента АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», подготовил и направил досудебную претензию по взысканию задолженности с должника, подготовил и направил исковое заявление в арбитражный суд по взысканию задолженности с должника, неустойки, а также прочих расходов и убытков.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора и длительности его рассмотрения, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции и его подготовленности в предварительном судебном заседании 06.09.2023 г.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 20 000 руб., которая с учетом пропорции удовлетворенных требований от заявленных (произведенная частичная оплата до момента подачи иска в суд) составляет 19 934 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 990 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САКС» (115114, <...>, пом. I, ком. 19,20 эт 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 829 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19 934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева