Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-35207/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35207/25-118-315
г. Москва
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «РН-Транс» (ИНН: <***>)

к АО «СГ-транс» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды вагонов-цистерн от 30.03.2013 № 12/067/13/УК.193/13 в размере 89 832 586,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 541,94 руб. с последующим начислением с даты принятия решения по дату оплаты неосновательного обогащения,

и встречный иск АО «СГ-транс» (ИНН: <***>) к АО «РН-Транс» (ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере убытков в размере 463 496 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.08.2024, ФИО2 по дов. от 18.10.2024, от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.09.2025, ФИО4 по дов. от 10.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Транс» обратилось с иском к АО «СГ-транс» о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды вагонов-цистерн от 30.03.2013 № 12/067/13/УК.193/13 в размере 89 832 586,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 541,94 руб. с последующим начислением с даты принятия решения по дату оплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.04.2025 к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск АО «СГ-транс» к АО «РН-Транс» о взыскании штрафа в размере убытков в размере 463 496 000 руб. в порядке ст.132 АПК РФ.

Ответчик не признал требований первоначального иска, истец не признал требований встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что первоначальный и встречный исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что между АО «РН-Транс» (арендатор) и АО «СГ-Транс» (арендодатель) заключен договор аренды вагонов-цистерн от 30.03.2013 № 12/067/13/УК.193/13 (договор-2013), в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства передать в аренду за

плату во временное владение и пользование технических исправные цистерны, а также оказывать комплекс услуг, связанных с подготовкой находящихся в аренде цистерн к перевозке грузов, а арендатор принять и оплатить арендную плату за временное владение и пользование и оказываемые услуги.

Арендодатель в период с января 2020 по октябрь 2021 передал, а арендатор принял в аренду 121 вагон-цистерну № 53612511, 55201537, 55201552, 55202527, 55202584, 55202634, 55680771, 55777437, 57417107, 57419475, 57729758, 57730152, 57731218, 57734972, 57755357, 57757148, 57757700, 57757858, 57759110, 57779068, 57779274, 57780066, 57782336, 76602002, 76602069, 76602168, 76602820, 76603323, 76603372, 76603414, 76604537, 76608926, 76609114, 76609460, 76610443, 76614387, 76614478, 76614940, 76615236, 76617216, 76617323, 76617539, 76617554, 76617703, 76617711, 76617729, 76619014, 76619162, 76619220, 76619352, 76619501, 76619683, 76620376, 76622935, 76632785, 76632850, 76633056, 76639749, 76642289, 76643543, 76647379, 76647536, 76647619, 76648807, 76648823, 76648872, 76650332, 76651744, 76651777, 76651876, 76651967, 76652122, 76652155, 76652171, 76652213, 76652312, 76652387, 76652411, 76652437, 76652916, 76654045, 76654110, 76655646, 76659580, 76659960, 76661057, 76661354, 76688480, 76689025, 76689249, 76689538, 76691252, 76695543, 76696012, 76696178, 76696319, 76696608, 76696673, 76696814, 76697028, 77343895, 77345999, 7349694, 77352490, 77355691, 77373298, 77374791, 77375392, 77412997, 77430197, 77443695, 77458198, 77686590, 77699791, 77710390, 77736197, 77737294, 77738391, 77742690, 77745693, 77749497, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи вагонов в аренду.

В соответствии с п. 2.5 договора передаваемые в аренду вагоны должны иметь право выхода на пути общего пользования и курирования по железным дорогам РФ, стран СНГ и Балтии, территории Финляндии соответствовать требованиям Правил пользования вагонами в международном сообщении, Соглашении о международном грузовом сообщении. Ответчик обеспечивает получение указанных разрешений (п. 2.5 договора). Кроме того, согласно п. 4.2.3 договора ответчик за свой счет ежесуточно предоставляет истцу данные о дислокации вагонов в электронном виде.

Указанные вагоны до 24.02.2022 отправлены в груженом состоянии назначением на территорию Украины. После пересечения границы РФ через станции пограничного перехода с территорией Украины вагоны не возвращены на территорию РФ, поскольку в период исполнения обязательств по договору возникли причины и обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по договору, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора, а именно: начало проведения специальной военной операции на территории Украины с 24.02.2022; введение Указом Президента Украины «О введении военного положения в Украине» № 64/2022 от 24.02.2022, утвержденного Законом Украины «Об утверждении Указа Президента Украины «О введении военного положения в Украине» № 2102-IX от 24.02.2022, военного положения, в результате чего были ограничены права и интересы юридических лиц в пределах и объеме, необходимых для обеспечения возможности внедрения и осуществления мер правового режима военного положения. Среди мер правового режима военного положения, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона Украины от 12 мая 2015 года № 389-УШ «О правовом режиме военного положения», перечислены такие, как принудительное отчуждение имущества, находящегося в частной или коммунальной собственности, для нужд государства; издание компанией «Укрзализныця» (АО «Украинская железная дорога») телеграммы № ЦЦО/99, которой введен запрет на оформление всех типов вагонов как в груженом, так и порожнем состоянии; принятие Президентом Украины Закона от 03.03.2022 № 2116-IX «Об основных принципах принудительного изъятия в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов», согласно которому будет конфисковано «движимое и недвижимое имущество, средства, вклады в банках, ценные бумаги, корпоративные права, другое имущество (активы), находящиеся

(зарегистрированные) на территории Украины, которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат Российской Федерации и ее резидентам.

Таким образом, спорные вагоны утрачены на территории Украины, в результате чего истец лишен возможности ими пользоваться.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-16921/2023.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что поскольку с 24.02.2022 он лишен возможности пользоваться арендованными вагонами по независящим от него обстоятельствам, это освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 6.4 договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях в следующем порядке: 50% арендной платы не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды; 50% арендной платы не позднее 20 числа месяца аренды.

Истец, в соответствии с условиями договора, ежемесячно до 23.11.2022 производил перечисление арендной платы в адрес ответчика, в том числе и в отношении вагонов, которые были утрачены на территории Украины, что подтверждается платежными поручениями, указанными в расчете к настоящему исковому заявлению.

Оплата истцом арендных платежей по выставленным счетам свидетельствует о добросовестности стороны договора и недопущению возникновения штрафных санкций.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет суммы исковых требований произведен истцом путем умножения количества утраченных на территории Украины вагонов (121 в/цистерна) на количество календарных дней в месяце, за которое, по его мнению, необоснованно оплачена арендная плата, на размер суточной арендной платы в зависимости от вида вагона, предусмотренной п.п. 6.1, 6.2 договора, с учетом ежегодной индексации ставок аренды.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения составляет 89 832 586,52 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 820 541,94 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Между тем первоначальным истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В течение 2022 года стороны вели переговоры о заключении нового договора аренды (новых условий для всего уже переданного в аренду подвижного состава, что прямо следовало из его текста).

По итогам данных переговоров в июле 2022 года АО «СГ-транс» направило в АО «РН-Транс» подписанный со своей стороны скан проекта договора-2022 для прохождения корпоративных процедур.

23.11.2022 подписанный АО «РН-Транс» договор-2022 представлен в АО «СГ- транс». Текст документа не изменился.

Предмет договора по-прежнему направлен на регулирование отношений по владению и пользованию всеми находящимися в аренде истца цистернами ответчика.

24.11.2022 истец представил уведомление о невозможности исполнения обязательств, направленное на прекращение договора-2013 в части 121 в/цистерн.

С указанной даты истец прекратил оплату арендной платы, что и послужило причиной судебного разбирательства в рамках дела А40-16921/2023.

Арендатору по договору-2013 принадлежат права владения и пользования имуществом.

Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от оплаты арендной платы.

Факт начала специальной военной операции на территории Украины является общеизвестным обстоятельством с 24.02.2022.

Боевые столкновения на территории Украины (территории Донецкой и Луганской народных республик, на текущий момент включённых в состав Российской Федерации), перебои железнодорожного сообщения с Украиной происходили и в предшествующие периоды, что само по себе не приводило к выводу истца об утрате подвижного состава.

Несмотря на условия договора, розыск арендованного имущества предпринят арендатором лишь в октябре 2022 года.

В период с начала специальной военной операции и до 24.11.2022 стороны лишь подтверждали свои обязательства по договору-2013. Исполнение предоставлялось и принималось в соответствии с условиями договора-2013, что подтверждается подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Действия, направленные на прекращение договора-2013 в части 121 в/цистерны совершены арендатором 24.11.2022, после направления в АО «СГ-транс» нового соглашения, направленного на регулирование отношений сторон по переданному АО «РН-Транс» во владение и пользование подвижному составу.

До указанного момента договор-2013 в части цистерн являлся действительной сделкой, по которой стороны подтверждали свои обязательства.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, АО «РН-Транс» утверждает, что не должен был платить арендную плату уже с 24.02.2022, хотя юридически значимых действий в этом отношении не совершал вплоть до 24.11.2022.

Поскольку АО «РН-Транс» принимало предлагаемое АО «СГ-транс» исполнение, АО «СГ-транс» имело все основания полагаться на то, что обязательство по оплате арендной платы в части цистерн является для АО «РН-Транс» действующим, а не направленным на формирование денежной базы для последующего иска о взыскании неосновательного обогащения.

АО «РН-Транс» указывает, что арендная плата в период с 24.02.2022 по 24.11.2022 вносилась лишь во избежание штрафных санкций.

Указанный доводы справедлив лишь в той части, что потенциальный отказ в выплате арендной платы в отсутствии на то правовых оснований повлёк бы начисление неустойки.

При этом, АО «РН-Транс» не уведомляло АО «СГ-транс» об утрате цистерн ни в марте 2022 года, ни при направлении первого проекта договора-2022 в апреле 2022 года или после получения от АО «СГ-транс» подписанного договора-2022 в июле 2022 года.

Юридически значимых уведомлений, обозначающих позицию АО «РН-Транс» в вопросе утраты цистерн не усматривалось не только 24.02.2022 (дата начала спорного

периода), но и по состоянию на 21.11.2022 - дату, вступления в силу договора-2022 (предшествующую отказу АО «РН-Транс» от оплаты арендных платежей).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется, поскольку платежи за спорный период вносились во исполнение действующего обязательства, признаваемого обеими сторонами.

Как следует из встречных исковых требований, местонахождение спорных 121 цистерны на текущий момент неизвестно. Переданные в аренду АО «РН-транс» цистерны принадлежат АО «СГ-транс» на праве собственности и аренды (лизинга).

Исполнение АО «СГ-транс» обязательств арендодателя по договору-2013 подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи цистерн в аренду .

В связи с истечением срока действия договора-2013 цистерны подлежали возврату АО «СГ-транс» в январе 2023 года.

При этом, предусмотренная договором-2013 обязанность АО «РН-Транс» по возврату цистерн до настоящего времени не исполнена. В рамках дела А40-16921/2023 установлено, что цистерны утрачены.

В соответствии с договором-2013 (пункт 7.3.3) при утрате или повреждении цистерны, в результате которого она не подлежит восстановлению, арендатор уплачивает арендодателю рыночную стоимость цистерны и арендную плату за 30 дней. Следующая из указанного положения договора-2013 обязанность АО «РН-Транс» по возмещению рыночной стоимости утраченных цистерн не исполнена.

Согласно отчёту независимого оценщика стоимость цистерн по состоянию на январь 2023 года составляет 463 496 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость утраченных цистерн АО «СГ-транс» считает своими убытками, которые должны быть компенсированы АО «РН-Транс».

При этом требования встречного иска также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно выводам, указанным в решении суда по делу А40-16921/2023, а также в сертификате Торгово-промышленной палаты РФ от 02.12.2022 № 10/1966 установлено, что цистерны утрачены в результате обстоятельств непреодолимой силы.

До 24.02.2022 цистерны свободно перемещались по территории Украины и без каких-либо препятствий возвращались обратно на территорию РФ, что подтверждается ж.д. накладными, из которых следует, что еще 23.02.2022 (то есть за 1 сутки до начала специальной военной операции и утраты имущества), цистерны надлежащим образом передавались с территории Украины на территорию Российской Федерации.

Перечисленные выше обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях и делают невозможным исполнение предусмотренных договором-2013 обязательств.

Спорные цистерны использовались для перевозки грузов по территории Украины с самого начала действия договора (с 2013 года) и на протяжении всего его срока действия, от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий в части использования цистерн для перевозок по данной территории и предложений исключить территорию Украины из согласованного перечня территории курсирования.

В свою очередь ответчик также признавал обстоятельствами непреодолимой силы те причины, при которых цистерны утрачены, путем совершения юридически значимого действия в виде обращения в ТПП РФ за получением сертификата, что подтверждается ответом ТПП РФ от 11.04.2022 № 10/305.

В соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие); прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убыткам.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Цистерны утрачены на территории Украины в результате неправомерных действий украинских органов государственной власти, а не в связи с неправомерными действиями истца или его контрагентов. Обстоятельства, при которых цистерны были утрачены являются обстоятельствами непреодолимой силы, что установлено судом в рамках дела № А40-16921/2023 между теми же сторонами. Истец использовал цистерны по их прямому назначению в соответствии с условиями договора-2013 без каких-либо нарушений и претензий со стороны ответчика на протяжении всего срока действия договора.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что договором -2013 не предусмотрена ответственность арендатора за риск случайной гибели вагонов, у ответчика нет оснований требовать с истца возмещения убытков в размере стоимости утраченных вагонов, так как риски и их последствия лежат на ответчике как на арендодателе.

Доводы АО «СГ-транс» о применении к настоящему спору положений договора – 2022 являются ошибочными, поскольку при согласовании условий договора-2022 предполагалось, что он распространяет свое действие на все вагоны, которые на момент подписания указанного договора находятся в фактическом владении и пользовании АО «РН-Транс».

При этом, доводы АО «РН-Транс» об истечении срока исковой давности по встречному иску несостоятельны, поскольку в период с начала специальной военной операции и до 24.11.2022 стороны лишь подтверждали свои обязательства по договору-2013. Исполнение предоставлялось и принималось в соответствии с условиями договора-2013, что подтверждается подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

В связи с истечением срока действия договора-2013 цистерны подлежали возврату АО «СГ-транс» в январе 2023 года.

Действия, направленные на прекращение договора-2013 в части 121 в/цистерны совершены арендатором 24.11.2022, путем направления уведомления о невозможности исполнения обязательств, направленное на прекращение договора-2013 в части 121 в/цистерн.

Таким образом, заявив встречные исковые требования 17.04.2025, встречным истцом не пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения предъявленных первоначальных и встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 401, 614, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 132, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «РН-Транс» (ИНН: <***>) в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказать АО «СГ-транс» (ИНН: <***>) в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова