Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А82-24912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24912/2018
г. Ярославль
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2014 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Атриум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании 150 000.00 руб.

Ответчик возражает против требования о расторжении договора, договор считается уже расторгнутым, так как претензией от 01.11.2018 г. истец извещал о расторжении договора № 25/2017 от 06.12.2017, договор прекращен. Ответчик считает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество просит применить п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Ответчик пояснил, что документов о передаче документации не имеется.

Истец согласился с ответчиком, пояснил, что претензией договор считается прекращенным. Истец отказался от требования о расторжении договора № 25/2017 от 06.12.2017. Требование о взыскании неотработанного аванса поддержал, пояснил, что интерес к исполнению ответчиком обязательств утрачен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ и ООО «Строительная группа Атриум» /Заказчик/ был заключён договор № 25-2017, на выполнение научно-исследовательских работ, на основании которого ответчики принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ по разработке научно-проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия расположенных в зоне и прилегающих к зоне строительства многоквартирного о 14-15 этажного жилого дома по адресу: г. Калуга, в районе ул. Огарева. 60, а также проведение дарственной историко-культурной экспертизы «Мероприятий» в соответствии становлением правительства Российской Федерации от 15.07.2009 г. №569

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, за выполненные и принятые работы и услуги , в соответствии мс настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю 300 000 руб. Порядок оплаты: Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от договорной цены: 150 000 руб. После сдачи работ в полном объеме Заказчик осуществляет оплату работ т. е. производит окончательный расчет в размере 50% от договорной цены т. е. 150 000 руб.

Как следует из п.3.1 договора Исполнитель в срок не более 60 календарных дней обязуется полнить работы и услуги, являющиеся предметом договора и уведомить заказчика об исполнении.

Срок действия договора определяется п. 9.1 договора, начало: с момента перечисления авансового платежа, окончание: срок выполнение работы – шестьдесят календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Истцом в качестве аванса по договору перечислена сумма 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, за ним образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Претензией № 05/18 АТ от 30.05.2018 истец потребовал оплаты долга. Претензией от 09.10.2018 истец предложил расторгнуть договор. Претензией от 01.11.2018 истец известил ответчика о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об отказе от требования о расторжении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части требования о расторжении договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании долга.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ отклонен судом как основанный на неверном толковании норм закона, поскольку конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, имеющиеся документы, наличие между предпринимателем и обществом ООО Строительная группа «Атриум» правоотношений, вытекающих из договора, не позволяют сделать вывод об отсутствии между сторонами каких-либо взаимных обязательств.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 150 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора №25/2017 от 06.12.2017 на выполнение научно-исследовательских работ, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150000 руб. долга, 5500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2019 №111.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.