Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А33-29792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-29792/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768,г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №11 от 18.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, ООО «КрасТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы Сибири» (далее – ответчик, ООО «ЭРС») о взыскании 272755,23 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 22.09.2016 № 842 за сентябрь – ноябрь 2016 года; 28628,85 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 245441,03 руб. задолженности за ноябрь 2016 года (далее – спорный период); 11112,59 руб. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании представленных в дело протоколов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом, ООО «ЭРС» осуществляет функции управляющей компании в отношении домов № 99, 68 по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске.

Между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭРС» (абонент) 22.09.2016 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 842, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объёма тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 15 числа следующего за расчётным на основании счёт-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае неоплаты платёжных документов в установленные сроки абоненту предъявляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня следующего за днём установленного срока оплаты, в течение 60 календарных дней либо по день фактической оплаты. Начиная с 61 дня по 90 день, следующий за днём наступления устанволенного срока оплаты либо по день фактической оплаты, размер пени составляет 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, размер пени, составляет 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, размер пени составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы просроченного платежа. Данное условие применяется независимо от получения абонентом счёта-фактуры, выставленной энергоснабжающей организацией.

В ноябре 2016 года ООО «КрасТЭК» осуществило теплоснабжение объектов ответчика на общую сумму 245441,03 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Объём поставленных энергоресурсов определён истцом исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, с применением нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение.

Расчёт стоимости поставленной тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 417-п, 418-п, 399-п.

На оплату стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов истцом ответчику были выставлены счета–фактуры.

Ответчиком стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оплачена, в результате задолженность составляет 245441,03 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислена пеня в размере 11112,59 руб. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25 %.

Претензией от 13.12.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, пени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты осуществления ООО «ЭРС» полномочий управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов №№ 99, 68 по ул. Ладо Кецховели в г. Красноярске, подтверждается протоколами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договорами управления многоквартирным домом и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 245441,03 руб. ответчиком не оспаривается.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 245441,03 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Ответчик в отзыве на заявление ссылался на неправомерность применения повышающего коэффициента на норматив потребления при расчете задолженности, заявил довод о погашении задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года.

Доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 245441,03 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом начислена пени в размере 11112,59 руб. за период с 16.12.2016 по 11.05.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25 %.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма пени рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8131 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 8131 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245441,03 руб. долга, 11112,59 руб. пени, в доходы федерального бюджета 8131 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова