Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А05-1900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1900/2024
г. Архангельск
19 августа 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2024 года дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150054, <...>)

о взыскании 1 394 037 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 23.12.2022),

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 394 037 руб. 96 коп. штрафа, начисленного за неисполнение муниципального контракта № 185-23-КЖКХ от 18.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу.

Данные ходатайства судом оставлены без удовлетворения, поскольку оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, а уважительные причины для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали. При этом судом учтено, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого электронного аукциона 18 августа 2023 года между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 185-23- КЖКХ (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области, согласно пункту 1.1 которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего контракта принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту тротуаров, расположенных в городе Северодвинске Архангельской области.

Виды и объёмы работ по текущему ремонту тротуаров, в том числе виды и объемы работ отдельных этапов исполнения контракта, месторасположение (адреса) тротуаров, требования к результату и качеству работ определяются техническим заданием с ведомостью объемов работ, являющимся Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, а также проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "ПСБ "Арктиктранспроект" в 2022 году.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость выполняемых работ составляет 27 880 759 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим контрактом, в период с даты заключения контракта по 20 сентября 2023 года.

При этом пунктом 2.2 контракта предусмотрены сроки выполнения работ отдельных этапов исполнения контракта: 1 этап - с даты заключения контракта по 30.08.2023, 2 этап - с даты заключения контракта по 01.09.2023, 3 этап - с даты заключения контракта по 08.09.2023, 4 этап - с даты заключения контракта по 15.09.2023, 5 этап - с даты заключения контракта по 18.09.2023, 6 этап - с даты заключения контракта по 19.09.2023, 7 этап - с даты заключения контракта по 20.09.2023.

Из материалов дела усматривается, что заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика письма с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, а также к исполнению обязательств по контракта (л.д. 42-43, приложения к дополнительным пояснениям от 15.04.2024 в электронном виде, поданным через систему "Мой Арбитр").

25 августа 2023 года заказчик произвел осмотр тротуаров, расположенных в городе Северодвинске, подлежащих ремонту в рамках контракта, и выявил, что ни на одном из тротуаров подрядчик не приступил к выполнению работ, в том числе к демонтажным работам по разборке существующего покрытия тротуаров (0% выполнения).

По результатам комиссионного осмотра составлен акт от 25.08.2023 (л.д. 44).

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, 28 августа 2023 года Комитетом принято решение об одностороннем отказе от

исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, поскольку Общество в установленные контрактом сроки не выполнило обязательства, предусмотренные пунктами 4.1-4.4 контракта, не предоставив заказчику информацию и документы, а также не приступило к выполнению работ (л.д. 45).

В соответствии с частью 13 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку Общество свои обязательства по контракту не исполнило, Комитет направил требование об уплате штрафа от 05.10.2023 № 03-0109/5534. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 7.7 и 7.7.1 заключенного контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), начисляются штрафы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 % от цены контракта, что составляет 1 394 037 руб. 96 коп.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что подрядчик не приступил к выполнению работ и работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что к выполнению работ по текущему ремонту тротуаров Общество не приступило ни до, ни после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ни в течение 10-дневного срока, установленного для вступления решения заказчика в силу.

В нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта подрядчик не предоставил заказчику информацию о назначении уполномоченного представителя, ответственного за исполнение контракта, сметные расчёты стоимости работ, проекты производства работ и календарные графики производства работ.

Соответствующие требования заказчика о предоставлении необходимых сведений были оставлены подрядчиком без ответа. Доказательства того, что подрядчик предпринимал меры по представлению таких документов в установленный контрактом срок, материалы дела не содержат.

Общество не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ. Обществом не представлены уведомления о невозможности выполнения работ в установленный срок и приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием проектной документации или в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что какие-либо действия (бездействие) заказчика, в том числе неоказание должного содействия (ст. 718 ГК РФ), неисполнение встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), повлекли невозможность исполнения контракта в установленные сроки, начисление штрафа за неисполнение контракта произведено Комитетом правомерно и обоснованно.

В связи с тем, что Общество контракт не исполнило, оснований для списания штрафа, предусмотренных Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, у Комитета не имелось.

Правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, с Общества в пользу Комитета взыскивается штраф в размере 1 394 037 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ОГРН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>) 1 394 037 руб. 96 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьинтерком" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

26 940 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева