Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-22092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июля 2018 года


Дело № А33-22092/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018.

В полном объёме решение изготовлено 11.07.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРЧЕК» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Норильск )

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский подводник» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Ярославль )

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРЧЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский подводник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.10.2014 в сумме 1 912 440 руб. 82 коп.

Определением от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2017.

Протокольным определением от 15.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14.02.2018 судебное разбирательство отложено на 26.02.2018.

Представитель истца заявила ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика 2 166 920 рублей по договору аренды от 06.10.2014.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 23.03.2018 судебное разбирательство отложено на 03.04.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 912 440,82 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 24.05.2018 судебное разбирательство отложено на 29.06.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04 июля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- между истцом и ответчиком 06 октября 2014 года заключен договор аренды строительной техники, по смыслу раздела 1 которого, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ;

- за все время действия договора сторонами подписаны следующие акты: акт №0000011 от 15 декабря 2014 года за мобилизацию по договору аренды техники от 06.10.2914 на общую сумму 1 607 160 руб. (в том числе НДС 245 160 руб.); акт № 0000012 от 31 декабря 2014 года за аренду строительной техники за периоде 15.12.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 1 511640 руб. (в том числе НДС 230 589,15 руб.); акт приема-передачи результатов аренды транспортного средства с экипажем в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 № 1 от 31.01.2015 на общую сумму 3 646 200 руб. (в том числе НДС 556 200 руб.). Всего подписано документов на общую сумму 6 765 000 руб.;

- ООО «ЯП» произвело перечисления по договору ООО «Киберчек» в общей сумме 6 968 800 руб.;

- в связи со сменой руководства в ООО «ЯП» установить в настоящее время, по какой причине перечисленная денежная сумма превышает сумму оказанных по договору услуг, не представляется возможным;

- таким образом, подписанные сторонами документы, подтверждающие исполнение договора аренды строительной техники от 06.10.2014, а также произведенные ООО «ЯП» по оплате выполненных работ (оказанных услуг), позволяют сделать вывод о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Киберчек» не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский подводник» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Киберчек» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники от 06.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4 срок предоставления технического средства в аренду составляет 30 дней с последующим продлением. Передача Технического средства в аренду осуществляется по актам приема-передачи.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что арендная плата оплачивается арендатором арендодателю за фактическое время аренды технического средства. Арендная плата производиться арендатором в следующей последовательности: арендатор вносит предоплату на мобилизацию техники в размере 1 607 160 рублей не позднее 20.10.2014; последующие платежи в течение 45 дней после предоставления акта фактического времени аренды за месяц.

Согласно пункту 1.6 договора ежемесячно арендодатель предоставляет арендатору надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны Акт выполненных работ в 2 оригинальных экземплярах и счет-фактуру на оплату. Арендатор обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента его получения и вернуть 1 экземпляр Акта арендодателю. В случае если в указанный срок арендатор не подписывает Акт выполненных работ и не представляет арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, он считается принятым арендатором без замечаний (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, решаются путем переговоров посредством направления писем или претензий. Срок рассмотрения и направления ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения. Все споры и (или) разногласия между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.2).

Приложением №1 к договору стороны установили перечень передаваемых в аренду транспортных средств с экипажем.

Во исполнение договора истец оказал услуги для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами:

- акт №0000011 от 15.12.2014 на сумму 1 607 160 руб. за мобилизацию техники;

- акт №0000012 от 31.12.2014 на сумму 1 511 640 руб. (согласно расчету исковых требований истец просит взыскать по данному акту 1 257 160 руб.) за период с 15.12.2014 по 31.12.2014;

- акт приема-передачи результатов аренды транспортного средства с экипажем в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 №1 от 31.01.2015 на сумму 3 646 200 руб. за период с 01.01.2015 по 31.01.2015;

- акт №000001 от 28.02.2014 на сумму 4 564 828,82 руб. за период с 01.02.2015 по 28.02.2015.

Всего оказано услуг на сумму 11 075 348,82 руб.

На оплату услуг истцом предъявлены ответчику счета № 11 от 15.12.2014 на сумму 1 607 160 руб. предоплата за мобилизацию; счет-фактура № 11 от 15.12.2014; счет № 12 от 15.12.2014 на сумму 1 511 640 руб., счет-фактура № 12 от 31.12.2014 на данную сумму; счет № 17 от 31.01.2015, счет фактура № 17 от 31.01.2015 на сумму 3 646 200 руб.; счет № 19 от 28.02.2015, счет-фактура № 19 от 28.02.2015 на сумму 4 564 828,82 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 9 162 908 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 19.12.2014 №177 на сумму 1 257 160 руб.;

- платежным поручением от 05.02.2015 №313 на сумму 600 000 руб.;

- платежным поручением от 10.02.2015 №355 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением от 12.02.2015 №392 на сумму 411 640 руб.;

- платежным поручением от 18.03.2015 №677 на сумму 200 000 руб.;

- платежным поручением от 31.03.2015 №767 на сумму 400 000 руб.;

- платежным поручением от 24.04.2015 №943 на сумму 600 000 руб.;

- платежным поручением от 30.06.2015 № 327 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением от 30.06.2015 № 322 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением от 14.07.2015 № 468 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением от 23.07.2015 № 565 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением от 31.07.2015 №690 на сумму 1 000 000 руб.;

- акт зачета взаимных требований №4 от 31.03.2015 на сумму 193 272,68 руб., подписанного истцом и ответчиком;

- акт зачета взаимных требований №8 от 30.06.2015 на сумму 500 835,32 руб., подписанного истцом и ответчиком.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 912 440 руб. 82 коп.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года между истцом и ответчиком, подписанный сторонами, согласно которому задолженность на 31.12.2015 ответчиком перед истцом составляет 1 912 440 руб. 82 коп.

В претензии от 13.06.2017 исх.№517 истец потребовал от ответчика оплатить в течение 10 календарных дней 1 912 440 руб. 82 коп. долга по договору аренды строительной техники от 06.10.2014. В случае неисполнения обязательств истец предупредил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. Претензия направлена ответчику по почте 13.06.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 912 440 руб. 82 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.5 договора арендная плата оплачивается арендатором арендодателю за фактическое время аренды технического средства. В соответствии с пунктом 1.6 договора ежемесячно арендодатель предоставляет арендатору надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны Акт выполненных работ в 2 оригинальных экземплярах и счет-фактуру на оплату. Арендатор обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента его получения и вернуть 1 экземпляр Акта арендодателю. В случае если в указанный срок арендатор не подписывает Акт выполненных работ и не представляет арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ, он считается принятым арендатором без замечаний (пункт 1.7).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 1 912 440 руб. 82 коп.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1 912 440 руб. 82 коп. не представлены, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленных документов следует, что стороны подписывали документы в том числе путем обмена документов в электронном виде, что не являлось препятствием для их оплаты. Подписанный таким образом акт оказания услуг №000001 от 28.02.2014 на сумму 4 564 828,82 руб. за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 представлен в материалы дела.

Кроме того, истец учел в счет оплаты долга подписанные таким-же образом сторонами акты зачетов на сумму 193 272,68 руб. и 500 835,32 руб. против чего ответчик не возражает.

К акту оказанных услуг № 000001 от 28.02.2014 истцом представлен счет на оплату № 19 от 28.02.2015 и счет-фактура № 19 от 28.02.2015 на сумму 4 564 828,82 руб., которые ответчиком получены и частично оплачены по платежным поручениям № 1322 от 30.05.205 на сумму 1 000 000 руб., № 1468 от 14.07.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 1690 от 31.07.2015 на сумму 1 000 000 руб. В данных платежных поручениях указано назначение платежа; «Оплата кредиторской задолженности по счету-фактуре № 19 от 28.02.2015». Следовательно, у сторон не было разногласий относительно факта оказания услуг в феврале на сумму 4 564 828,82 руб., ответчик частично оплатил указанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский подводник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРЧЕК» 1 912 440 руб. 82 коп. долга, 32 124 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Шишкина