Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А76-46609/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46609/2019
17 декабря 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, пос.Цвиллинга Челябинской области, о взыскании 468 248 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО3 по доверенности №13-19 от 28.03.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, 08.11.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, пос.Цвиллинга Челябинской области, о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи в размере 468 248 руб. (т. 1 л.д. 3-4)

Определением арбитражного суда от 14.11.2019г. исковое заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания на 10.12.2019г. (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019г., с учетом мнения истца, суд в первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

13.12.2019г. в суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 19).

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2019г. и до 17.12.2019г.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании 17.12.2019г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

16.12.2019г. в суд от истца поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки до 87 886 руб. (т. 2 л.д. 20). Увеличение заявленных исковых требований в части взыскания неустойки до 87 886 руб. принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также 16.12.2019г. в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 33 638 руб. (т. 2 л.д. 25), поскольку между сторонами достигнуто соглашение о снижении суммы неустойки до 54 248 руб.

Заявление подписано представителем истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.03.2019г., выданной сроком до 31.12.2019г. с правом полного или частичного отказа от исковых требований (т. 2 л.д. 26).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 33 638 руб. подлежит прекращению.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что он продал ответчику сельскохозяйственную технику в количестве пятьдесят одной единицы на общую сумму 1 996 000 руб. Обязательство по оплате товара покупателем исполнено частично на сумму 1 582 000 руб., долг составляет 414 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи №12ХВ-051 от 01.04.2013 в сумме 54 248 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.04.2013г. между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ИП Главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи №12ХВ-051 (л.д. 13-16), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить сельскохозяйственную технику в количестве 51 единицы. Наименование и количество товара определяется Спецификацией №1, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 17-18).

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере 1 996 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке (п. 2.2 договора):

- 1-й платеж в срок до 20.07.2013г. оплачивается в размере 400 000 руб.;

- 2-й платеж в срок до 20.11.2013г. оплачивается в размере 550 000 руб.;

- 3-й платеж в срок до 20.11.2014г. оплачивается в размере 523 000 руб.;

- 4-й платеж в срок до 20.11.2015г. оплачивается в размере 523 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.03.2015г. к договору стороны изменили п. 2.2 договора, касающийся сроков оплаты стоимости товара, а именно (т. 1 л.д. 24):

- 1-й платеж в срок до 20.10.2013г. оплачивается в размере 400 000 руб.;

- 2-й платеж в срок до 20.11.2015г. оплачивается в размере 1 596 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.01.2019г. к договору должник признал наличие задолженности по договору в сумме 438 000 руб. и обязался погасить задолженность в следующие сроки: (т. 2 л.д. 23):

- 1-й платеж в срок до 20.01.2019г. оплачивается в размере 70 000 руб.;

- 2-й платеж в срок до 20.02.2019г. оплачивается в размере 70 000 руб.;

- 3-й платеж в срок до 20.03.2019г. оплачивается в размере 70 000 руб.;

- 4-й платеж в срок до 20.04.2019г. оплачивается в размере 70 000 руб.;

- 5-й платеж в срок до 20.05.2019г. оплачивается в размере 70 000 руб.;

- 6-й платеж в срок до 20.06.2019г. оплачивается в размере 88 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 1 582 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №11 от 21.02.2019г., №64 от 20.11.2018г., №26 от 04.05.2018г., №14 от 01.03.2018г., №1 от 05.02.2018г., №39 от 21.12.2017г., №39265 от 05.06.2017г., №28854 от 27.04.2017г., 22297 от 04.04.2017г., №21 от 21.03.2017г., №2 от 21.02.2017г., №3 от 24.01.2017г., №6 от 09.12.2016г., №776 от 11.10.2013г. (т. 1 л.д. 25-38).

Передача товара осуществляется в день подписания договора по акту приема-передачи, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в договоре сельскохозяйственная техника передана истцом в лице директора ФИО4 ответчику по акту приема-передачи техники в собственность от 01.04.2013 г. (т. 1 л.д.19-20).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи №12ХВ-051 от 01.04.2013 и акта приема-передачи товара, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой техники, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора купли-продажи подлежат применению общие правила о купле-продаже.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, поставил в адрес ответчика сельскохозяйственную технику по вышеуказанному договору на сумму 1 996 000 руб.

Товар у продавца получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в акте приема-передачи техники в собственность от 01.04.2013 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 414 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2019 г. с требованием погашения задолженности по договору купли-продажи №12ХВ-051 от 01.04.2013 в размере 414 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.10).

На указанную претензию ответа от ответчика не поступило. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о факте извещения 21.11.2019г. ответчика о начале судебного процесса по делу А76-46609/19 (т. 1 л.д. 66-67). Определение суда от 14.11.2019г. о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу: <...>, что соответствует адресу места нахождения ИП Главы КФХ ФИО2 согласно данным Единого государственного реестра физических лиц (т. 1 л.д. 60-62).

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, как указано выше, от ответчика поступило заявление от 16.12.2019г. (согласно штампу канцелярии суда), в котором он признает сумму заявленных исковых требований. Данное заявление подписано ответчиком ФИО2 лично.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 000 руб. 79 коп., образовавшейся в связи с неоплатой товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 886 руб. за период с 31.01.2019г. по 11.11.2019г.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки (т. 2 л.д. 21), приложенный истцом к ходатайству об уточнении заявленных исковых требований, суд находит его верным.

Учитывая принятие судом отказа от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 33 638 руб., а также заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, считает, подлежащей удовлетворению неустойку в размере 54 248 руб.

С учетом изложенного, судом удовлетворяются требования истца по взысканию основного долга в размере 414 000 руб. и неустойки в размере 54 248 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 365 руб. по платежному поручению № 843 от 20.08.2019г. (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 8 655 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ истца, Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН <***> от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 33 638 руб. принять.

Производство по делу № А76-46609/2019 в указанной части исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП <***>, пос.Цвиллинга Челябинской области, в пользу истца, Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН <***>, задолженность в размере 414 000 руб., неустойку в сумме 54 248 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 655 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 843 от 20.08.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова