Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А70-20536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20536/2020
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сетовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажНаладка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажНаладка»

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Сетовская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании 709 548 руб.,

третье лицо: Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области, МУП ЖКХ Тобольского района,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.05.2021, ФИО3 – на основании доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: ФИО4- на основании доверенности от 04.09.2020,

от третьих лиц:

от МУП ЖКХ Тобольского района: ФИО5 – на основании доверенности от 11.01.2021,

от Администрации Тобольского района: ФИО6 – на основании доверенности от 21.07.2020,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Сетовская средняя общеобразовательная школа» (далее – истец, Учреждение, МАОУ «Сетовская СОШ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажНаладка» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТеплоМонтажНаладка») о расторжении договора на текущий ремонт, техническое обслуживание, оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных от 09.01.2020.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А70-20536/2020.

ООО «ТеплоМонтажНаладка» обратилось со встречным иском о взыскании с МАОУ «Сетовская СОШ» задолженности по договору от 09.01.2020 в размере 709 548 руб. за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Определением от 27.01.2021 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области, МУП ЖКХ Тобольского района.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать договор от 09.01.2020 на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Сетовская СОШ» расторгнутым с 20.08.2020 года.

Ответчик заявил ходатайство об увеличении исковых требований по встречному иску, просил взыскать с МАОУ «СОШ» задолженность в размере 946 064 руб. за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года.

Уточнение первоначального и встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования по первоначальному иску со ссылками на статьи 131, 299, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что муниципальное имущество, в отношении которого заключен спорный договор на техническое обслуживание от 09.01.2020, было изъято из оперативного управления МАОУ «Сетовская СОШ» и передано Администрации Тобольского района по актам от 21.08.2020, в связи с чем, в адрес ответчика 20.08.2020 направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчик подписать отказался. При этом истец указал, что выбытие из оперативного управления имущества является существенным изменением обстоятельств, о которых истец не предполагал на момент заключения договора, что в силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по решению суда.

Ответчик, возражая в удовлетворении иска и заявляя требования по встречному исковому заявлению со ссылкой на статьи 309, 310, 407, 450, 451 ГК РФ, указал, что изменение владельца и передача оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных из оперативного управления обратно собственнику данного имущества или иному владельцу не является основанием для прекращения действия договора, или для его расторжения, не препятствует исполнению со стороны исполнителя. Ответчик ссылается на то, что истец от исполнения договора в одностороннем порядке не отказывался, при обсуждении вопроса о расторжении договора по соглашению сторон стороны к согласию не пришли, следовательно, договор продолжал действовать до 31.12.2020. Поскольку на момент рассмотрения спора договор прекратил свое действие, предмет спора по первоначальному иску отсутствует.

Представитель ответчика также пояснил, что на начало сезона отопления сентябрь-декабрь 2020 года ООО «ТеплоМонтажНаладка» были выполнены следующие виды работ:

- межсезонная инспекция, которая проводится раз в год перед началом отопительного сезона в первой половине сентября, которая включала в себя проверку на плотность резьб, фланцев, сварных соединений, проверку герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования, включение отопительных аппаратов на зимний период, поверку приборов КИПиА и газового счетчика, наружный осмотр дымовых труб и газоходов, периодическую поверку дымовых труб и вентиляционных каналов и т.д.;

- сезонная (осенняя) подготовка котельной к отопительному сезону;

- метрологическая экспертиза, которая была проведена перед началом отопительного сезона;

- аварийное прикрытие.

При этом аварийное прикрытие, как указал ответчик, производилось в течение всего времени действия договора, остальные виды работ выполнялись до того момента, пока доступ в газовые котельные не был ограничен, выполненные работы отражены в соответствующих журналах, находящихся в котельных, акты и протоколы переданы истцу и находятся у него.

МУП ЖКХ Тобольского района в отзыве указало на то, что ответчик услуги по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных от 22.12.2019 за период сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года включительно не оказывал, иск МАОУ «Сетовская СОШ» подлежит удовлетворению.

Администрация Тобольского муниципального района в отзыве просит в требованиях ООО «ТеплоМонтажНаладка» отказать, требования МАОУ «Сетовская СОШ» о расторжении договора удовлетворить в полном объеме, поскольку Распоряжением Администрации Тобольского Муниципального района от 14.08.2020 № 514 изъято с баланса из оперативного управления МАОУ «Сетовская СОШ» спорное имущество, доводы ООО «ТеплоМонтажНаладка» о понесенных затратах за период сентябрь 2020 года - декабрь (включительно) 2020 года не подтверждены документами.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по спору с учетом уточнений, третьи лица пояснили позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию - Тобольскому муниципальному району на праве собственности принадлежат нежилые строения – газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, сооружение 9; теплопровод, <...> сооружение 3; газопровод, <...> сооружение 4; газовая котельная, <...>.

09.01.2020 между МАОУ «Сетовская СОШ» (заказчик) и ООО «ТеплоМонтажНаладка» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Сетовская СОШ» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель осуществляет текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных заказчика, установленных на следующих объектах: газовая котельная МАОУ «Сетовская СОШ» по адресу: <...>; газовая котельная филиала МАОУ «Сетовская СОШ» по адресу: <...>, а заказчик оплачивает выполненную исполнителем работу.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг (абонентская плата) определяется на основании планово-расчетных цен, представленных исполнителем заказчику, согласованных обеими сторонами на основании Приложений № 1-1, № 1-2, к настоящему договору и составляет: газовая котельная «Сетовской СОШ» - 1 136 394 руб.; газовая котельная филиала «Сетовской СОШ» - 992 250 руб.; общая сумма услуг по договору составляет 2 128 644 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны не позднее, чем за 5 дней до окончания очередного месяца подводят итоги взаимного сотрудничества в части получения заказчиком услуг в истекающем месяце и осуществляют оценку их в денежном выражении на условиях, оговоренных договором. По результатам подведения итогов сотрудничества, сторонами составляется двусторонний акт об оказании/получении услуг с указанием суммы, подлежащей перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя. Указанные акты являются основанием для взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора после подписания акта заказчик в течение 7 банковских дней обязуется перечислить сумму, указанную сторонами в акте и согласованную между ними на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.1 договора указано на то, что стороны согласились, что договор может быть расторгнут по соглашению его сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора. Договор может быть расторгнут судом, по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

В соответствии с пунктами 7.7, 7.8 договора настоящий договор в части оказания услуг действует с 01.01.2020 по 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств. Прекращение (окончание срока) действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения.

Распоряжением Администрации Тобольского Муниципального района от 14.08.2020 № 514 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления и передаче в хозяйственное ведение» (далее - Распоряжение № 514) из оперативного управления МАОУ «Сетовская школа СОШ» изъято имущество: газовая котельная по адресу: <...>, сооружение 9; теплопровод, <...> сооружение 3; газопровод, <...> сооружение 4; газовая котельная <...>.

МАОУ «Сетовская СОШ» передало Администрации Тобольского муниципального района имущество по актам от 21.08.2020 №№ БГ000032, БГ000033, БГ000034, БГ000035.

14.08.2020 Администрация Тобольского муниципального района и МУП ЖКХ Тобольского района подписали договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 62/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании распоряжения от 14.08.2020 № 514 имущество зарегистрировано на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ Тобольского район с 16.09.2020, право оперативного управления МАОУ «Сетовская СОШ» на имущество прекращено.

Письмом от 20.08.2020 № 65 МАОУ «Сетовская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора, приложив вышеуказанное распоряжение № 514 от 14.08.2020.

В ответ письмом от 20.08.2020 № 44 ООО «ТеплоМонтажНаладка» отказалось от подписания соглашения, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора, указав, что намерено исполнять условия договора до окончания срока его действия.

Повторно письмом от 17.09.2020 № 97 МАОУ «Сетовская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора, в котором разъяснило, что при прекращении права оперативного управления у Учреждения будут прекращены правовые основания для пользования и распоряжения имуществом, а также прекращаются все правовые основания для оплаты услуг.

В ответ ООО «ТеплоМонтажНаладка» письмом № 64 от 22.09.2020 повторно отказалось в расторжении договора, предложив Учреждению произвести замену стороны в обязательстве, либо обратиться в суд с заявлением о расторжении договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречных исковых требований Обществом в материалы представлены акты оказания услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, которые со стороны Учреждения не подписаны.

Общество обратилось к Учреждению с претензией от 10.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

В связи с тем, что МАОУ «Сетовская СОШ» не выполнило требования ООО «ТеплоМонтажНаладка» об оплате за услуги по договору, ООО «ТеплоМонтажНаладка» преъявило МАОУ «Сетовская СОШ» встречный иск.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора от 09.01.2020, регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

МАОУ «Сетовская СОШ» заявило требование о признании договора расторгнутым с 20.08.2020, мотивируя изъятием с баланса и оперативного управления муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что с 16.09.2020 имущество: газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, сооружение 9; теплопровод, <...> сооружение 3; газопровод, <...> сооружение 4; газовая котельная, <...>, закреплено за МУП ЖКХ Тобольского района на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из пунктов 6.1., 6.2. договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению его сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора; договор может быть расторгнут судом, по требованию одной из сторон, только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством; нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что письмом от 20.08.2020 МАОУ «Сетовская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора в связи с Распоряжением № 514.

Материалы дела содержат письмо Администрации Тобольского муниципального района от 01.10.2020 № 2419/06-05, адресованное Обществу на письмо от 03.09.2020, от 14.09.2020, содержащее информацию об изъятии спорного имущества из оперативного управления МАОУ «Сетовская СОШ» и отказом Обществу в связи с данным фактом в предоставлении ООО «ТеплоМонтажНаладка» доступа к указанному имуществу (т. 2 л.д. 175).

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску, продолжая настаивать на несоблюдении МАОУ «Сетовская СОШ» формы для волеизъявления по одностороннему отказу от договора, утверждает о продолжении между сторонами договорных отношений и требует (в рамках встречного иска) оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт выбытия из правообладания МАОУ «Сетовская СОШ» объекта, в отношении которого по договору с ООО «ТеплоМонтажНаладка», последним осуществлялось оказание услуг, принимая во внимание своевременное уведомление об этом Общества, наличие исходящего от Учреждения уведомления о намерении прекратить договорные отношения с Обществом в связи с данными обстоятельствами, существенности изменения обстоятельств для учреждения (статья 451 ГК РФ, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях), суд не может квалифицировать поведение Общества по отказу от подписания соглашения о расторжении договора по мотивами несоблюдения Учреждением формы для одностороннего отказа от договора, а также требование об оплате услуг по такому договору за период после получения уведомления от Учреждения, в качестве добросовестного в смысле положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд расценивает письмо от 20.08.2020, которым МАОУ «Сетовская СОШ» предложило ООО «ТеплоМонтажНаладка» подписать соглашение о расторжении договора в связи с Распоряжением № 514, в качестве уведомления об одностороннем расторжении договора, право на которое предоставлено Учреждению пунктом 1 статьей 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд полагает, что договор был расторгнут путем направления соответствующего уведомления Учреждением Обществу с 20.08.2020, следовательно, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Между тем, Обществом доказательств несения таких расходов до момента получения от Учреждения уведомления о расторжении Договора, не представлено, по встречному иску к оплате предъявлены расходы за период с сентября по декабрь 2020 года, то есть после получения уведомления от Заказчика о расторжении Договора, следовательно, данные услуги, даже в случае их фактического оказания, оплате не подлежат.

Согласно позиции ООО «ТеплоМонтажНаладка» на момент рассмотрения МАОУ «Сетовская СОШ» не оплатило оказанные услуги, долг составил 946 064 руб. за период с сентября 2020 года по 31.12.2020. В обоснование ООО «ТеплоМонтажНаладка» представило в материалы дела акты о недопуске специалистов ООО «ТеплоМонтажНаладка» на объект от 16.09.2020, подписанные в одностороннем порядке акты за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, письмо Учреждения от 02.09.2020 о необходимости начать отопительный сезон.

Между тем, представленные Обществом документы не подтверждают факт оказания услуг в спорный период, и опровергаются доказательствами того, что услуги не могли быть оказаны Обществом, в связи с отсутствием допуска к газовым котельным и осуществлением технического обслуживания в спорный период третьим лицом МУП ЖКХ Тобольского район.

В свою очередь, Учреждением в материалы дела представлены доказательства технического обслуживания имущества в спорный период третьим лицом МУП ЖКХ Тобольского район, а именно: договор № 15/20/1Т от 15.10.2020 на теплоснабжение с Учреждением с периодом действия с 01.09.2020, акт об обслуживании спорного объекта по договору МУП ЖКХ Тобольского района с ООО «Газсервис-Эксперт» № 245 от 12.10.2020, свидетельство о поверке средств изменения на спорном объекте, выданными МУП ЖКХ Тобольского района, акты проверки готовности к отопительному сезону..

Исходя из изложенного суд не принимает довод ООО «ТеплоМонтажНаладка» о том, что Учреждение не заявляло в период действия договора об отказе от исполнения договора, поскольку факт обращения МАОУ «Сетовская СОШ» к ООО «ТеплоМонтажНаладка» по поводу расторжения договора в связи с изъятием муниципального имущества у МАОУ «Сетовская СОШ» подтвержден документально.

Изучив материалы дела, принимая во внимание документально подтвержденный факт отказа заказчика от договора 20.08.2020, в отсутствие доказательств оказания ООО «ТеплоМонтажНаладка» для МАОУ «Сетовская СОШ» услуг в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, суд полагает, что требование ООО «ТеплоМонтажНаладка» о взыскании задолженности в размере 946 064 руб. не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит признанию факт расторжения договора с 20.08.2020, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы МАОУ «Сетовская СОШ» на оплату государственной пошлины при подаче первоначального иска подлежат возмещению за счет Общества в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание увеличение ООО «ТеплоМонтажНаладка» размера требований по встречному иску, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4730 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 09.01.2020 на текущий ремонт, техническое обслуживание оборудования и систем теплоснабжения газовых котельных МАОУ «Сетовская средняя общеобразовательная школа» расторгнутым с 20.08.2020 года.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажНаладка» в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сетовская средняя общеобразовательная школа» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМонтажНаладка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4730 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья

Михалева Е.В.