Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А35-5380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5380/2021
19 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Конышевского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гордость Провинции»

о взыскании задолженности в сумме 1 356 467 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен.

Областное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных Конышевского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Колнышевский район, рабочий поселок Конышевка, далее – истец, ОБУ «СББЖ Конышевского района») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гордость провинции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Конышевский район, рп. Конышевка, далее – ответчик, ООО «Гордость провинции») о взыскании задолженности по договору № 02 от 09.01.2020 на ветеринарное обслуживание в сумме 1 356 467 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копии актов об оказании услуг, копии платежных поручений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Гордость провинции» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОБУ «СББЖ Конышевского района» (исполнитель) и ООО «Гордость провинции» (заказчик) был заключен договор № 02 от 09.01.2020.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по ветеринарному обслуживанию в целях предупреждения поступления на потребительский рынок некачественных и описных в ветеринарно-санитарном отношении продовольственного сырья, пищевых продуктов животного происхождения.

В соответствии с п. 3.1. договора, оказание ветеринарных услуг оформляется ежемесячно путём подписания Сторонами акта выполненных работ. Стоимость платных ветеринарных услуг определяется по действующим расценкам на платные ветеринарные услуги ветеринарно-санитарного направления, оказываемые областными бюджетными учреждениями, подведомственными управлению ветеринарии Курской области, утверждёнными приказом управления ветеринарии Курской области от 01.07.2016г. №46-п, которые размещены на официальном сайте управления ветеринарии Курской области по адресу vel.rkursk.ru, раздел Нормативные документы. Выписка из расценок па платные ветеринарные услуги ветеринарно-санитарного направления прилагается (приложение №1). Стоимость платных ветеринарных услуг в общегосударственные, выходные и праздничные дни увеличиваются вдвое.

Заказчик до 15 числа каждого месяца в полном объеме осуществляет оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу ОБУ «СББЖ Конышевского района» (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора размер оплаты по настоящему договору может пересматриваться при изменении действующих расценок в соответствии с нормативными документами Российской Федерации, Правительства Курской области и других компетентных органов, а также с учетом индексации цен в условиях инфляции.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору № 02 от 09.01.2020 стороны изложили п..3.1 договора в следующей редакции: « п.3.1 Оказание ветеринарных услуг оформляется ежемесячно путем подписания Сторонами акта выполненных работ. Стоимость платных ветеринарных услуг определяется по расценкам, указанным в приложении №1 от 01.06.2020г. к настоящему договору, утвержденных приказом управления ветеринарии Курской области от 01 июня 2020 г № 79-о. Стоимость платных ветеринарных услуг в общегосударственные, выходные и праздничные дни увеличивается вдвое, согласно порядку предоставления платных ветеринарных услуг».

Как указывает истец, ОБУ «СББЖ Конышевского района» надлежащим образом оказывало ответчику услуги по спорному договору, в свою очередь ООО «Гордость провинции» денежное обязательство исполняло ненадлежащим образом.

Из искового заявления следует, что задолженность ООО «Гордость провинции» составила 1 356 467 руб. 00 коп. Наличие задолженности также подтверждается подписанным со стороны ООО «Гордость провинции» актом сверки по состоянию на январь 2021 года представленным вместе с исковым заявлением, а также актами сверки по состоянию на 16.03.2021, на 01.05.2021, подписанными и.о. директора ООО «Гордость провинции» ФИО2 Указанные акты сверок заверены печатью ООО «Гордость провинции».

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 92 от 15.04.2020, № 81 от 15.03.2021 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Письмом от 14.05.2020 № 43 ООО «Гордость провинции» сообщило о наличии сложной финансовой ситуации, гарантировало погашение задолженности в короткие сроки.

Между тем, направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по спорным договорам подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком материалы дела не содержат.

Наличие задолженности ООО «Гордость провинции» и факт оказания услуг ОБУ «СББЖ Конышевского района» подтверждается актами сверки на январь 2021 года, по состоянию на 16.03.2021, на 01.05.2021, подписанными со стороны ООО «Гордость провинции» и заверенными печатью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гордость Провинции» в пользу Областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Конышевского района» в размере 1 356 467 руб. 00 коп., а также 26 565 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова