Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-38425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38425/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 20.09.2017г дело № А60-38425/2017 по иску

Общества ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН

6671424545, ОГРН <***>) о взыскании 1 171 692 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2017г., от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 126 460 руб. 47 коп. за март 2017г. в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2015г. № 44160 К66. Также истец просит взыскать неустойку в размере 45 231 руб. 72 копа. за период с 18.04.2017г. по 15.06.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании 04.9.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что истцу не присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, энергосбытовая организация вправе применять к своему потребителю, нарушившему обязательства по оплате, договорную неустойку, либо ст.395 ГК РФ. В связи с тем, что п.6.10 договор № 44160 К66 предусмотрена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 126 460 руб.47 коп., сумму неустойки (пени) за период с 18.04.2017 по 20.09.2017 в размере 48 832 руб. 06 коп и продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 20.09.2017г не явился, отзыв не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с реорганизацией предприятия в форме слияния и с внесением новых данных в ЕГРЮЛ от 01.03.2017г. ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>) является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>). В связи с указанным правопреемством, стороной по договорам ООО «ЕЭС.Гарант» является ООО «ЕЭС-Гарант».

Между истцом (энергосбытовая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 года № 44160 К66 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение в марте 2017г. договора истец выполнил обязанности по поставке электроэнергии, ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается отчетами о расходе электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику для оплаты была выставлена счет-фактура 0010890/0604 от 31.03.2017г. за потребленную электроэнергию на общую сумму 1 126 460 руб.47 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017 № 33- 01/15382 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа, ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату электроэнергии в сумме 1126460 руб.47 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 1 126 460 руб.47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 48 832 руб. 06 коп. за период с 18.04.2017г. по 20.09.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Потребитель уплачивает ЭСУ неустойку, в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что оплата в сроки, согласованные сторонами договора не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом начислена пени в общей сумме 48 832 руб. 06 коп. за период с 18.04.2017г. по 20.09.2017г.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 48 832 руб. 06 коп.,

начисленных на сумму долга за период с 18.04.2017г. по 20.09.2017г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование о продолжении начисления пени (неустойки) по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу Общества ограниченной ответственностью "ЕЭС- ГАРАНТ" основной долг в размере 1 126 460 руб.47 коп., пени (неустойку) в сумме 48 832 руб. 06 коп,, начисленную за период с 18.04.2017г. по 20.09.2017г., а также 24 717 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени (неустойки) на сумму основного долга 1126460 руб.47 коп., исходя из размера 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2017г. по день фактической оплаты включительно.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен