Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А12-34076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26/2024

Дело № А12-34076/2022
г. Казань
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 03.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Релемент Лизинг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А12-34076/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Релемент Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТВОЛГАСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Релемент Лизинг» (далее – ООО «Релемент Лизинг», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТВОЛГАСЕРВИС» (далее – ООО «АГАТВОЛГАСЕРВИС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 093 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 296 468, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанному делу присвоен номер А12-34076/2022.

ООО «Релемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «АГАТВОЛГАСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 236 562, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанному делу присвоен номер А12-34077/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2023 дела №№ А12-34076/2022 и А12-34077/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А12-34076/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-155280/2020 ООО «Релемент Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу № А40-155280/2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-155280/2020 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

Как указывает истец в лице конкурсного управляющего, на основании платежного поручения от 18.12.2019 № 176 на расчетный счет ООО «АГАТВОЛГАСЕРВИС» от ООО «Релемент Лизинг» перечислены денежные средства в сумме 2 093 380 руб.

Указанная сумма была перечислена в качестве предварительной оплаты по счету на оплату от 18.12.2019 № АВС0001347 – заказ № АВС003169 от 18.12.2019 – Toyota Camry VIN <***>.

Также на основании платежного поручения от 18.12.2019 № 177 на расчетный счет ООО «АГАТВОЛГАСЕРВИС» от ООО «Релемент Лизинг» перечислены денежные средства в сумме 1 670 380 руб.

Указанная сумма перечислена в качестве предварительной оплаты по счету на оплату от 18.12.2019 № АВС0001348 – заказ от 18.12.2019 № АВС003170 – Toyota Camry VIN <***>.

По утверждению истца, договоры купли-продажи автомобилей не заключены, фактически спорные автомобили истцу не передавались.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием возврата полученных денежных средств, которые со стороны ответчика оставлены без удовлетворения.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, установив недоказанность истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды проанализировали, представленные ответчиком в обоснование факта исполнения договорных обязательств доказательства, в частности, счет-фактуру от 19.12.2019 № ААВС001099, договор купли-продажи от 18.12.2019 № АВС0003169, акт приема-передачи автомобиля от 19.12.2019; счет-фактуру от 23.12.2019№ ААВС001123, договор купли-продажи от 18.12.2019 №АВС0001348, акт приема-передачи автомобиля от 23.12.2019 и констатировали, что данные документы подтверждают отсутствие неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства также подтверждают ответы МВД по Республики Дагестан и РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республики с приложением свидетельства о регистрации автомобиля Toyota Camry VIN <***>, в которую внесена отметка о собственнике транспортного средства – ООО «Релемент Лизинг»; в отношении автомобиля Toyota Camry VIN <***> представлен договор купли-продажи от 07.01.2020 № 07/01-001, согласно которому ООО «Релемент Лизинг» произвело отчуждение указанной вещи третьему лицу – ФИО4

Судами верно отмечено, что имеющиеся в материалах дела документы содержат подпись директора ООО «Релемент Лизинг» ФИО5, заверенная печатью общества.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что печать выбыла из владения истца, была украдена либо утеряна и, что она незаконно могла быть использована посторонними лицами, в материалы дела ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы истца, которые не были предметом исследования нижестоящих инстанций, заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А12-34076/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релемент Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи И.Р. Нагимуллин


Ф.В. Хайруллина