Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А43-28585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28585/2024

г. Нижний Новгород 22 ноября 2024 года


25 октября 2024 года – дата объявления резолютивной части

22 ноября 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр судьи 21-552),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 212 400,00 руб.,

без вызова представителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.09.2024 обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (далее - ответчик) о взыскании 212 400,00 руб. убытков.

Определением суда от 09.09.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, в котором с исковые требования не признает, ходатайствует не рассматривать в порядке упрощенного производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (далее — НГПУ им. К. Минина, Заказчик, Истец) и ООО «СМУ-152» (далее — Подрядчик, Ответчик) заключен Контракт от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, - являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Здание губернской мужской гимназии, открытой в 1808 году, где преподавали и учились многие известные деятели науки и культуры» (УК1 пом.№80,81,82 в подвале и пом.№66 на первом этаже по плану БТИ 2018г.) (далее - Объект, учебный корпус № 1).

Срок выполнения Подрядчиком работ согласно представленному Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 - 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом работы должны были быть выполнены в срок до 27.10.2023.

Однако работы по Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 выполнены Подрядчиком за указанным сроком, а именно 05.03.2024.

Просрочка выполнения работ составила 130 дней в период с 28.10.2023 по 05.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, одной из которых является воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением учебному корпусу №1, расположенному по адресу: <...> д. I, - присвоена 2 категория опасности объектов.

Обеспечение физической охраны учебного корпуса №1 осуществляется ООО «Частная охранная организация «Специализированное Охранное Агентство «Омега» (далее - ООО «ОМЕГА») по Контракту от 25.07.2023 № I04/OK-2023 на оказание охранных услуг (далее -Контракт на охрану), заключенному на период с 25.07.2023 по 01.10.2024, с ценой единицы услуги охраны (выставление поста охраны) за 1 человеко-час - 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение представления начальника управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, от 24.04.2023 № 106/5/4/1042, Акта обследования объекта (территории) образовательной организации по антитеррористической защищенности от 10.04.2023, составленного совместно с представителем ПЦО №2 ОВО по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, на Объекте введены дополнительные меры антитеррористической защищенности.

Входные двери в подвал (цокольный этаж) Объекта со стороны площади Минина и Пожарского заблокированы (исключен свободный доступ через входную группу в подвальные помещения).

По условиям Контракта от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 Подрядчиком в период с даты заключения Контракта по 27.10.2023 осуществлялся ремонт лестницы, ведущей с первого этажа в подвал учебного корпуса № 1, где расположены гардероб, многофункциональный центр (далее-МФЦ) и другие административные помещения.

Для обеспечения доступа обучающихся, сотрудников и посетителей к гардеробу, МФЦ и другим административным помещениям на время проводимого ремонта лестницы был открыт проход через входную группу со стороны площади Минина и Пожарского, ведущий в подвал учебного корпуса № 1, а в целях обеспечения антитеррористической защищенности Объекта, с учетом представления начальника УФСБ по Нижегородской области от 24.04.2023 № 106/5/4/1042 и Акта обследования объекта (территории) образовательной организации по антитеррористической защищенности от 10.04.2023, был выставлен дополнительный пост охраны в подвале.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «СМУ-152» принятых на себя обязательств по Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023, нарушением срока окончания ремонта, у НГПУ им. К. Минина возникла обязанность продлить срок выставленного дополнительного поста охраны в подвале Объекта с момента начала просрочки (с 28.10.2023) до окончания ремонтных работ по контракту (по 05.03.2024).

Истец понес ущерб в виде оплаты услуг охранной организации в сумме 212 400 руб.

26.04.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возмещения Истцу суммы реального ущерба (убытков) в размере 212 400 рублей путем перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ремонтные работы указанные в Контракте от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 ответчиком выполнены.

Из возражений ответчика следует, что согласно условиям контракта, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрены штрафные санкции, а именно пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и физических исполненных исполнителем (пункт 7.3. контракта).

Таким образом истец воспользовался своим правом и вычел из суммы выполненных работ пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных при оплате дополнительного поста охраны с 01.11.2023 по 05.03.2024 в размере 212 400 руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За период просрочки исполнения ООО «СМУ-152» обязательств по Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 НГПУ им. К. Минина были направлены в ООО «ОМЕГА» следующие заявки на осуществление физической охраны объекта по адресу: <...>, учебный корпус № 1 (содержанке заявок: ООО «ОМЕГА» обязано выставить на охраняемом объекте по одному дополнительному посту охраны — на посту охраны дополнительно должен находиться (включая выходные и праздничные дни) 1 (один) сотрудник охраны с 7.00 час до 19.00 час).

ООО «ОМЕГА» в полном объеме были удовлетворены вышеуказанные заявки. Оплата указанных охранных услуг по заявкам производилась НГПУ им. К. Минина ежемесячно по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-152» принятых на себя обязательств по Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 НГПУ им. К. Минина понёс реальный ущерб (убытки), связанный с необходимостью введения дополнительного поста охраны с 1 ноября 2023 г. по 5 марта 2024 г. (118 дней) в подвале Объекта и оплаты охранной организации указанных непредвиденных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ПС РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 10.2.6 Контракта от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 убытки, нанесенные Заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 2.16 Технического задания к Контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 Подрядчик возмещает возможный имущественный ущерб университету или третьим лицам, если такой будет нанесен в процессе выполнения работ.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена возможность взыскания убытков сверх начисленной неустойки.

Истцом представлены доказательства причинно-следственной связи между нарушением сроков выполнения обязательств по контракту и неблагоприятными последствиями в виде понесенных истцом расходов, в виде выставления дополнительно поста охраны на период выполнения работ подрядчиком.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик в рамках разрешения настоящего спора не представил надлежащих доказательств отсутствия вины.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в заявленной сумме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 065 руб.93 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки по контракту от 28.08.2023 № 143/ЭА-2023 в размере 212 400,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 7 248,00 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Ю.П.Трухина