Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-201305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-201305/23-47-1627
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Диагностический центр (Центр лабораторных исследований) Департамента здравоохранения города Москвы" (115580, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Диагностический центр (Центр лабораторных исследований) Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 37 671,88 руб. неустойки (пени) в размере 2 621,61 руб.

В материалы дела Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности, просил снизить неустойку.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга, с учетом доводов отзыва Ответчика, просит взыскать пени рассчитанные за период с 21.12.2022 по 23.12.2022 в размере 22, 13 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком

иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - Истец) и ГБУЗ города Москвы «Диагностический центр (Центр лабораторных исследований) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик, Потребитель, Абонент) заключены договоры: № 02.106373кГВ от 29.04.2022г., предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Указанный договор заключен посредством Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы, факт заключения контракта подтверждается открытыми данными сервиса https://zakupki. gov.ru/, реестровый номер договора: 2772401520522000242.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 02.106373кГВ от 29.04.2022г. за период ноябрь 2022 - декабрь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 0.000 Гкал общей стоимостью 0,00 руб., горячую воду в количестве 324.330 куб. м общей стоимостью 75 683,07 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 75 683,07 руб.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 37 671,88 руб.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Истцом Ответчику начислена неустойка (пени).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженность за спорный период отсутствует, поскольку 29 сентября 2023 года в адрес истца была направлено подписанное соглашение о зачете встречных однородных требований юридических лиц с Контракта № 02.106373кТЭ от 04.05.2022 года в счет погашения задолженности по Контракту № 02.106373кГВ от 29.04.2022 в сумме 37671,88 руб.

18 октября 2023 года в адрес ответчика от Истца поступило письмо № 02-Ф11/02- 58289/23 о том, что денежные средства в размере 37671,88 руб. зачтены на контракт от 29.04.2022 г. № 02.106373кГВ согласно соглашениям о зачете взаимных требований юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части суммы долга, указав, что задолженность была погашена путем зачета.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. Контракта Абонент производит оплату потребленной горячей воды в следующие сроки: до 18 числа расчетного месяца- в размере 30% стоимости объема подачи горячей воды за расчетный месяц; и до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Абонентом горячей воды и произведенной оплатой за расчетный период.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года между сторонами подписан акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.11.2022 по 30.11.2022. Общая сумма за горячую воду за ноябрь 2022 года составила 35 263,26 руб. Из них 02 ноября 2022 года на основании платежного поручения № 4783 была оплачена сумма аванса 30% за горячее водоснабжение за ноябрь 2022 года в размере 7226,63 руб. (Приложение 2).

21 декабря 2022 года на основании платежного поручения № 5991 была оплачена сумма за горячую воду за ноябрь 2022 года в размере 23 290,28 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом внесения Ответчиком платежей без просрочки, отсутствует нарушение обязательств по оплате, следовательно, и отсутствуют основания для начисления пеней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывает в удовлетворении иска.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167 – 171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Эльдеев