Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-255652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26.07.2019 года Дело № А40-255652/18-110-2003

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" (ОГРН <***>, 129085 г. Москва, б-р звёздный д. 3А копр. 1 кв. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ ТЕНТ" (ОГРН <***>, 127051, <...>, помещение I ком 14), третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании, о взыскании упущенной выгоды 1 500 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО5 по дов. от 11.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕНТ ТЕНТ" о пресечении противоправных действий ООО «Ивент Тент» путем понуждения к удалению фотографий с сайта https://imperialtent.ru/, исключительным правом на которые обладает ООО «Структура» (бренд Alpbau), о взыскании с ООО «Ивент Тент» упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб., расходы на нотариальную процедуру в размере 32 955 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил отказ от иска в части о пресечении противоправных действий ООО «Ивент Тент» путем понуждения к удалению фотографий с сайта https://imperialtent.ru/, исключительным правом на которые обладает ООО «Структура» (бренд Alpbau), который принимается судом, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 2 октября 2018 на сайте https://imperialtent.ru/, принадлежащем ООО «Ивент Тент» (далее – «Ответчик»), Истцом были обнаружены фотографии деревянных шатров, принадлежащие ООО «Структура» (бренд Alpbau), что зафиксировано протоколом нотариального осмотра сайта ИмпериалТент.

В претензионном порядке 11 октября 2018 было направлено требование к Ответчику о пресечении противоправных действий путем удаления с сайта Ответчика данных фотографий, однако требование не было исполнено.

На основании изложенного истец полагает, что поскольку данные фотографии были созданы ООО «Структура» (бренд Alpbau) для коммерческого использования, а именно, для рекламы продукции и привлечения заказчиков, ООО «Ивент Тент», публикуя фотографии с этими конструкциями на принадлежащем ей сайте, вводит потенциальных заказчиков в заблуждение и наносит тем самым убытки ООО «Структура» (бренд Alpbau) в виде упущенной выгоды.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 500 000 руб.

Вместе с тем ответчик является правообладателем фотографического произведения, зафиксированного в Протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств от второго октября две тысячи восемнадцатого года нотариусом Иоффе Геннадием Львовичем, и для целей настоящего возражения далее по тексту именуемое - «ФОТОГРАФИЯ». Исключительное право на фотографию передано ответчику на основании Договора об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения № ИС-2018-1106-1 от «11» июня 2018 г., заключенного между ответчиком и ФИО6.

Фотография, размещенная ответчиком на сайте, является самостоятельным охраноспособным произведением по смыслу гражданского законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из Соглашения о безвозмездном отчуждении исключительных прав на фотоизображения от 14 июня 2016 г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА», из Акта сдачи-приемки-фотоизображений и исключительных прав на них от 14.06.2016г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА», из Акта сдачи-приемки фотоизображений и исключительных прав на них от 12.09.2014 г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА», не следует, что исключительное право на фотографию ответчика, зафиксированную в Протоколе о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 02.10.2018 г. принадлежит истцу. В названных документах отсутствует фотография ответчика, зафиксированная в Протоколе о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств от 02.10.2018 г.

Визуальное сравнение фотографии ответчика, размещенной на сайте, и фотографий, зафиксированных в Соглашении о безвозмездном отчуждении исключительных прав на фотоизображения от 14 июня 2016 г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА», в Акте сдачи-приемки фотоизображений и исключительных прав на них от 14.06.2016г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА», в Акте сдачи-приемки фотоизображений и исключительных прав на них от 12.09.2014 г. между ФИО7 и ООО «СТРУКТУРА» не позволяет сделать вывод об идентичности этих фотографий, либо переработки.

Ст. 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. При этом не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата.

Согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения пауки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от дата «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. необоснованно, т.к. не доказан факт причинения убытков Истцу Ответчиком, а также Истцом не обоснован размер причиненных убытков. Также не доказана причинно-следственная связь между размещением Ответчиком фотографии на сайте и причиненными Истцу убытками в виде упущенной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец в Расчете упущенной выгоды в формуле расчета использует такие категории как Стоимость базового комплекта продукта и Среднее количество продаж в год. При этом в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающих указание определенных характеристик в Расчете упущенной выгоды.

Не ясно, на каком основании было вычислено Среднее количество продаж в год: не представлены доказательства аналогичных продаж за предыдущие годы, которые позволяют сделать вывод о возможности получения примерно такого же количества в рассматриваемом - последующем периодах.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Для определения суммы упущенной выгоды истец должен учитывать ряд факторов, таких как базовая доходность соответствующего бизнеса, подтвержденная соответствующими доказательствами, при условии, что получаемый Истцом доход был регулярным и стабильным, размер предполагаемого дохода с учетом затрат, период, в течение которого Истец был лишен возможности вести коммерческую деятельность, экспертное заключение или отчет об оценке о размере упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Более того, Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и якобы причинением Истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Очевидно, что возникновение у Истца убытков в нормальных условиях оборота не является следствием факта размещения фотографии на сайте Ответчика, поскольку убыточность коммерческой организации может быть вызвана целым рядом факторов, таких как неблагоприятная рыночная конъюнктура, высокая конкуренция на соответствующем товарном рынке, отсутствие платежеспособного спроса, наличие ограничений и запретов работы на нем и др.

Истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение Ответчика.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о пресечении. Производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко