Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-53177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-53177/2017

г. Краснодар «28» февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело № А32-53177/2017

по исковому заявлению ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря»,

город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Керчь-Ферри», город Керчь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 19 651 965, 74 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017; от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «АМП Черного моря» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Керчь-Ферри» с иском о взыскании задолженности по оплате корабельного сбора в сумме 19 651 965,74 рублей по договорам от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 121 259 рублей.

Основания заявленных исковых требований изложены учреждением в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФГБУ «АМП Черного моря» настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Керчь-Ферри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ФГБУ «АМП Черного моря» (далее – Учреждение, Истец) и ООО «Керчь- Ферри» (далее – Общество, Ответчик) заключены договоры о порядке перечисления корабельного сбора от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16 (далее – Договоры от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16), которые регулируют взаимоотношения Сторон по оказанию ФГБУ «АМП Черного моря» услуг по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Керчь и на подходах к нему для судов, обслуживание которых Общество осуществляло в качестве морского агента, а также взаимоотношения Сторон по порядку взимания и перечисления Обществом на лицевой счет Учреждения обязательных портовых сборов (корабельного сбора).

В соответствии с условиями пунктов 3.3.6 Договоров от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16 Общество приняло на себя обязательства своевременно оплачивать Учреждению корабельный сбор в размерах и порядке, предусмотренном действующими ставками портовых сборов и правилами их применения в морских портах Российской Федерации.

На момент заключения Договоров от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16 в Российской Федерации действовали ставки портовых сборов и правила их применения, утвержденные приказом ФТС России от 20.12.2007 № 552-т/1, а также утвержденный приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (далее – Перечень).

Морские порты Республики Крым включены в указанный Перечень приказом Минтранса России от 06.11.2014 № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации».

Принимая во внимание, что на момент издания Минтрансом России приказа от 06.11.2014 № 306 ФСТ России еще небыли утверждены ставки портовых сборов взимаемых в морских портах Республики Крым, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) письмом от 11.12.2014 № КС-27/12358 рекомендовало Учреждению взимать в морских портах Республики Крым корабельный сбор в размере, не превышающем ставок корабельного сбора, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (таблица 62.1 – Ставки загранплавания и таблица 62.2 – Ставки каботажного плавания Приложения № 1 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1).

Руководствуясь письмом Росморречфлота от 11.12.2014 № КС-27/12358 ФГБУ «АМП Черного моря» издан приказ от 12.12.2014 № 317 «О взимании корабельного сбора в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория», которым с 00.00 часов 16.12.2014 в морских портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора не превышавшие ставок корабельного сбора для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (без понижающих коэффициентов).

В тоже время, учитывая социальную значимость работы морских портов Республики Крым в развитии и формировании экономики Крымского полуострова, ФГБУ «АМП Черного моря» по согласованию с Росморречфлотом издан приказ от 18.12.2014 № 326 «О внесении изменений в приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 12.12.2014 № 317», которым с 00.00 часов 19.12.2014 в портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора с учетом понижающего коэффициента 0,3 и ставка корабельного сбора для накатных судов составила - 2,84 руб./1 GT (за вход и выход).

Впоследствии, руководствуясь письмом Росморречфлота от 31.12.2014 № КС- 27/13209 ФГБУ «АМП Черного моря» издан приказ от 31.12.2014 № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова», согласно которому с 00.00 часов 01.01.2015 в портах Крымского полуострова при расчете корабельного сбора для линейных накатных судов, за исключением линейных накатных судов, перевозящих железнодорожные составы, к ставке корабельного сбора 2,84 руб./1 GT, установленной пунктом 1 приказа ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326, применялся понижающий коэффициент 0,32, то есть ставка для этих судов составила - 2,84 руб. х 0,32 /1 GT (за вход и выход).

С 01.01.2016 приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 31.12.2014 № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова» утратил силу.

В период действия Договоров от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35- КС/0025/16 ООО «Керчь-Ферри» на основании номинации компании судовладельца ООО «Аншип» от 05.12.2014 № АН/б/н и заключенного с ООО «Аншип» агентского договора от 11.01.2016 № А-01/16 осуществляло в качестве морского агента обслуживание в морском порту Керчь т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко», осуществлявших регулярные морские перевозки из морского порта Керчь в морской порт Кавказ и обратно колесной техники, используемой, в том числе для коммерческих пассажирских и грузовых перевозок.

Подтверждением этому служат агентские заявки и грузовые декларации, которые содержат сведения, в том числе о количестве пассажирских автобусов и грузовой колесной техники на борту автопаромов, а также о тоннаже перевозимого ими груза.

Из представленного Учреждением расчета исковых требований следует, что у Общества перед Учреждением имеется задолженность по оплате корабельного сбора в сумме 19 651 965, 74 рублей. В расчете Учреждением приведены следующие данные.

Согласно пункту 1.7 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном мерительном (классификационном) свидетельстве судна.

В соответствии с мерительным свидетельством т/х «Крым» от 25.03.2015 № 0058271, выданным Российским Речным Регистром, валовая вместимость судна составляет 4959 (GT). Согласно приказу ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326 ставка корабельного сбора для накатных судов составляла - 2,84 руб./1 GT.

В общей сложности за период с 21.08.2015 по 17.04.2016 т/х «Крым» совершено 2 724 судозахода в морской порт Керчь (вход в порт + выход из порта).

В период с 21.08.2015 по 31.12.2015 т/х «Крым» находясь в статусе линейного судна, осуществлял перевозки на каботажной линии с регистрационным номером Ю-6/3, в

связи, с чем при расчете корабельного сбора для судна в соответствии с приказом ФГБУ «АМП Черного моря» от 31.12.2014 № 344 к ставке корабельного сбора 2,84 руб./1GT, установленной пунктом 1 приказа ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326, применялся понижающий коэффициент 0,32. То есть, ставка корабельного сбора для т/х «Крым» в указанный период за вход/выход в порт/из порта составляла 4506,7392 рублей исходя из следующих расчетов: 4959 (GT) х 2,84 руб. х 0,32 пониж.коэф. = 4506,7392 руб.

В период с 21.08.2015 по 31.12.2015 т/х «Крым» совершено 1630 судозаходов в морской порт Керчь (вход в порт + выход из порта), в связи, с чем подлежащая оплате сумма корабельного сбора за этот период составила 7 345 984,98 рублей исходя из следующих расчетов: 4506,7392 руб. х 1630 с/з = 7 345 984,98 руб.

В связи с прекращением с 01.01.2016 действия приказа ФГБУ «АМП Черного моря» от 31.12.2014 № 344 ставка корабельного сбора для т/х «Крым» с указанного периода рассчитывалась с учетом применения понижающего коэффициента 0,8 в соответствии с пунктом 3.4 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1.

То есть, ставка корабельного сбора для т/х «Крым» в указанный период за вход/ выход в порт/из порта составляла 11266,848 рублей исходя из следующих расчетов: 4959 (GT) х 2,84 руб. х 0,8 пониж.коэф. = 11266,848 руб.

В период с 01.01.2016 по 17.04.2016 т/х «Крым» совершено 1094 судозахода в морской порт Керчь (вход в порт + выход из порта), в связи, с чем подлежащая оплате сумма корабельного сбора за этот период составила 12 325 931,66 рублей исходя из следующих расчетов: 11266,848 руб. х 1094 с/з = 12 325 931,66 руб.

При этом первый судозаход в порт Керчь (вход в порт + выход из порта) т/х «Крым» за 2016 год оплачен Обществом платежным поручением от 29.12.2015 № 1250 в размере 22533,70 рублей.

Таким образом, размер подлежащей оплате с т/х «Крым» суммы корабельного сбора составил 19 649 382,94 рублей исходя из следующих расчетов: 7 345 984,98 руб. + (12 325 931,66 руб. - 22533,70 руб.) = 19 649 382,94 руб.

В соответствии с мерительным свидетельством т/х «Николай Аксененко» от 29.11.2013 № 0038940, выданным Российским Речным Регистром, валовая вместимость судна составляет 1421 (GT).

18.09.2015 т/х «Николай Аксененко» находясь в статусе линейного судна, работающего на каботажной линии с регистрационным номером Ю-6/3, совершил 2 судозахода в морской порт Керчь (вход в порт + выход из порта). В связи, с чем при расчете корабельного сбора для судна в соответствии с приказом ФГБУ «АМП Черного моря» от 31.12.2014 № 344 к ставке корабельного сбора 2,84 руб./1GT, установленной пунктом 1 приказа ФГБУ «АМП Черного моря» от 18.12.2014 № 326, применялся понижающий коэффициент 0,32. То есть, ставка корабельного сбора для т/х «Николай Аксененко» за вход и выход составила 1291,40 рублей исходя из следующих расчетов: 1421 (GT) х 2,84 руб. х 0,32 пониж.коэф. = 1291,40 руб.

Принимая во внимание, что т/х «Николай Аксененко» совершено 2 судозахода в морской порт Керчь (вход в порт + выход из порта), подлежащая оплате сумма корабельного сбора составила 2 582,80 рублей исходя из следующих расчетов: 1291,40 руб. х 2 с/з = 2 582,80 руб.

Итого общая задолженность Общества по оплате корабельного сбора с т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» составила 19 651 965, 74 рублей исходя из следующих расчетов: 19 649 382,94 руб. + 2 582,80 руб. = 19 651 965, 74 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Учреждением в адрес Общества направлена претензия от 15.09.2017 № 4100/0071 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате корабельного сбора в срок до 15.10.2017.

Общество от оплаты требуемой Учреждением суммы отказалось, сославшись на тот факт, что т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» являются пассажирскими судами, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 3.3 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации указанные суда должны оплачивать корабельный сбор в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Полагая, что Общество обязано оплачивать корабельный сбор с т/х «Крым» и

т/х «Николай Аксененко» как с грузовых накатных судов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании корабельного сбора с т/х «Крым» за период с 21.08.2015 по 17.04.2016 и с т/х «Николай Аксененко» за 18.09.2015.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства.

В спорный период взаимоотношения участников торгового мореплавания по перевозке грузов, пассажиров и их багажа регламентировались Международными конвенциями, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и бывшего СССР сохранившими свое значение для регулирования отношений в данной области.

Среди таких правовых актов следует назвать Конвенцию по облегчению международного морского судоходства 1965 г. и Правила перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР, утвержденные Министерством морского флота СССР 28.02.1987 (окончание действия документа 07.03.2016).

В период с 21.08.2015 по 17.04.2016 т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» использовались судовладельцем для перевозки между морскими портами Керчь и Кавказ, в том числе, автобусов и грузовых автомобилей с грузом, используемых для коммерческих пассажирских и грузовых перевозок.

При этом согласно подпункту «е» пункта 1.1.1. Правил перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР 1987 г. под «багажом» следует понимать: любой предмет, перевозимый в соответствии с договором перевозки, включая транспортные средства, кроме автобусов и грузовых автомобилей, используемых для коммерческих перевозок.

В соответствии с Разделом I – Определения и общие положения Приложения № 1 к Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 г. под грузом следует понимать: любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Из положений пункта 5.2.9 Правил перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР следует, что при приемке багаж взвешивается, за исключением отдельных мест, масса которых

рассчитывается по условной массе в соответствии с Прейскурантом № 11-01. Масса каждого отдельного места не должна превышать 100 кг.

В соответствии со свидетельством о классификации т/х «Крым» от 21.05.2015 № 0058306-0058307, выданным Российским Речным Регистром, тип этого судна – пассажирское накатное судно или Ro-Ro рassenger ship.

В соответствии со свидетельством о классификации т/х «Николай Аксененко» от 29.11.2013 № 0038930-0038931, выданным Российским Речным Регистром, тип этого судна – паром самоходный типа Ro-Ro, перевозка автотранспорта и пассажиров или Ro- Ro рassenger ship.

То есть, тип т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» - не пассажирское (рassenger ship) имеющее возможность перевозить только пассажиров, а накатное пассажирское (Ro- Ro рassenger ship) специально предназначенное для перевозки различной техники с грузом и без груза, в том числе имеющее возможность перевозки пассажиров (лиц, сопровождающих груз).

Из содержания представленных в адрес Истца агентских заявок и грузовых деклараций следует, что при заходе/выходе т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» в морской порт/из морского порта Керчь в состав находящегося на судах груза входили, в том числе: пассажирские автобусы и грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок. Вес перевозимых на судах автобусов и грузовых автомобилей с грузом составлял от 8 до 32 тонн. При этом товары народного потребления и иные грузы, перевозимые на грузовых транспортных средствах, не могут являться багажом, следующим с пассажирами, а являются товарами, предметами, перевозимыми на судне, то есть грузом.

В свою очередь водители транспортных средств, перевозивших грузы, сопровождали эти грузы, и не могли попасть на судно сами по себе, так же как и покинуть его, то есть водитель в любом случае сопутствовал транспортному средству, а, следовательно, предметом перевозки являлся груз, а не багаж водителя или пассажиров.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» осуществлялась перевозка именно коммерческих грузов, а не пассажиров и их багажа.

Согласно письму ФСТ России от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10 «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации»:

- пассажирское судно – это транспортное судно, предназначенное для перевозки пассажиров (не менее 12 человек) и их багажа, а также для отдыха и туристических путешествий;

- накатное судно – это судно, предназначенное для перевозки различной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза) грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом – накатом.

Содержащийся в Правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации термин - «накатное судно», объединял в себя все типы накатных судов, а именно: накатное грузовое судно, накатное пассажирское судно, накатное грузо- пассажирское судно.

То есть, накатное пассажирское судно (Ro-Ro рassenger ship) рассматривалось как судно, специально предназначенное для перевозки различной техники (автомобилей,

гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), в том числе имеющее возможность перевозки пассажиров (лиц, сопровождающих груз).

Таким образом, то обстоятельство, что накатное пассажирское судно (Ro-Ro рassenger ship) имеет пассажирское свидетельство, которое означает, что судно приспособлено для перевозки пассажиров, не изменяет специализированного класса и основного назначения судна Ro-Ro как грузового накатного.

Возражая на иск, Ответчик указал, что при начислении корабельного сбора с

т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» Истец ошибочно исходил из того, что указанные суда являются накатными грузовыми судами и портовые сборы с этих судов должны взиматься по ставкам, предусмотренным для накатных грузовых судов. В тоже время, по мнению Ответчика, для начисления корабельного сбора с т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» должны применяться ставки портовых сборов, предусмотренных для пассажирских судов, с учетом того, что указанные суда по своему классу использования являются пассажирскими накатными судами Ro-Ro рassenger ship (пассажирскими паромами) и в спорный период осуществляли перевозку именно пассажиров и транспортных средств между морскими портами Керчь и Кавказ, а не грузов.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение по отношению к т/х «Крым» в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 № Ф08- 9720/17 по делу № А53-35302/2016 и Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 03.11.2017 № Ф08-8246/2017 по делу № А32-46033/2016, а по отношению к т/х «Николай Аксененко» в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 № Ф10-1044/2016 по делу № А83-1555/2015 и от 01.11.2016 № Ф10-3904/2016 по делу № А83-4805/2015.

Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 6829/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 № 310-ЭС16-10297, в том числе от 21.09.2017 № 308- ЭС17-12581 по делу № А32-18892/2016 с участием ФГБУ «АМП Черного моря».

Таким образом, судом установлено, что настоящий спор между сторонами возник из-за разногласия в вопросе о том, использовались ли в спорный период т/х «Крым» и

т/х «Николай Аксененко» в качестве пассажирских либо грузовых накатных судов и правомерно ли в последнем случае начисление и взимание с указанных судов корабельного сбора по ставкам, установленным для грузовых накатных судов.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования ФГБУ «АМП Черного моря» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), КТМ РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению

готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 2 названной статьи Закона о морских портах правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

Таким образом, оказание услуг морскими портами является составляющей их экономической деятельности, которая урегулирована законодательством Российской Федерации и осуществляется под публичным контролем.

При этом возмездное оказание услуг обычно оказываемых в морском порту, в том числе связанных с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, представляет собой реализацию гарантируемых в Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) и производится морскими портами в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила главы 39 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 12.1 Закона о морских портах администрация морских портов осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также оказывает услуги в морском порту пользователям в соответствии с требованиями Закона о морских портах. Перечень услуг в морских портах оказываемых администрацией морских портов, устанавливается Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2014 № 178 «Об утверждении Перечня услуг в морских портах, оказываемых администрациями морских портов», администрации морских портов оказывают в том числе услуги, связанные с обеспечением безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 18 Закона о морских портах, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно данному Перечню регулируемыми являются цены, в том числе на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту.

В соответствии со статьей 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта (части 1, 2 и 3 статьи 19).

Из положений частей 4 и 5 статьи 19 Закона о морских портах следует, что перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В спорный период в морских портах Российской Федерации действовали Ставки портовых сборов, а также Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1.

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», установлено, что администрациями морских портов в морских портах Российской Федерации взимается корабельный сбор.

Морские порты Республики Крым включены в указанный Перечень приказом Минтранса России от 06.11.2014 № 306 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации».

Принимая во внимание, что на момент издания Минтрансом России приказа от 06.11.2014 № 306 ФСТ России еще небыли утверждены ставки портовых сборов взимаемых в морских портах Республики Крым, Росморречфлот письмом от 11.12.2014

№ КС-27/12358 рекомендовал Учреждению взимать в морских портах Республики Крым корабельный сбор в размере, не превышающем ставок корабельного сбора, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (таблица 62.1 – Ставки загранплавания и таблица 62.2 – Ставки каботажного плавания Приложения № 1 к приказу ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1).

Руководствуясь письмами Росморречфлота от 11.12.2014 № КС-27/12358 и от 31.12.2014 № КС-27/13209 ФГБУ «АМП Черного моря» изданы приказы от 12.12.2014 № 317 «О взимании корабельного сбора в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория», от 18.12.2014 № 326 «О внесении изменений в приказ ФГБУ «АМП Черного моря» от 12.12.2014 № 317» и от 31.12.2014 № 344 «О применении ставки корабельного сбора ниже предельного максимального уровня в морских портах Крымского полуострова», которыми в морских портах Республики Крым устанавливались ставки корабельного сбора не превышавшие ставок корабельного сбора для прочих портов Азово-Черноморского бассейна (без понижающих коэффициентов, с учетом понижающего коэффициента 0,3 и понижающего коэффициента 0,32 для линейных

накатных судов, за исключением линейных накатных судов, перевозящих железнодорожные составы).

Как установлено судом и следует из материалов дела т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» принадлежат на праве собственности компании судовладельцу ООО «Аншип» (далее - Судовладелец), что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на судно от 18.03.2015 и от 26.03.2015.

В спорный период указанные суда осуществляли регулярные морские перевозки пассажиров и автотранспорта на зарегистрированной линии Ю-6/11 порт Кавказ – порт Крым (Керчь) с основными портами захода Кавказ и Керчь, в связи, с чем регулярно заходили в морской порт Керчь.

Для обслуживания указанных судов в морском порту Керчь Судовладелец своей номинацией от 05.12.2014 № АН/б/н номинировал Ответчика своим агентом в морском порту Керчь, а затем в этих же целях заключил с Ответчиком агентский договор от 01.01.2016 № А-01/16 и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2016 № 1, которым действие договора от 01.01.2016 № А-01/16 распространялось на отношения сторон возникшие с 05.12.2014.

В свою очередь Ответчик в целях исполнения агентского договора от 01.01.2016 № А-01/16 заключил с Истцом Договоры о порядке перечисления корабельного сбора от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16.

Согласно пунктам 1.1 Договоров от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35- КС/0025/16 их предметом являются взаимоотношения Сторон по оказанию Истцом услуг по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Керчь и на подходах к нему для судов, обслуживание которых Ответчик осуществлял в качестве морского агента, а также взаимоотношения Сторон по порядку взимания и перечисления Ответчиком на лицевой счет Истца обязательных портовых сборов (корабельного сбора).

По своей правовой природе названные Договоры от 15.12.2014 № 3-кс/0025 и от 30.12.2015 № 35-КС/0025/16 являются договорами возмездного оказания услуг, и соответственно отношения сторон по данным договорам регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является для заказчика основанием оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила применения портовых сборов), утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1, ставки портовых сборов (сборов с судов)

применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Из положений пункта 1.3 Правил применения портовых сборов, следует что, ставки портовых сборов, взыскиваемые с судов в морских портах Российской Федерации дифференцируются по следующим типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда, что обусловлено особенностями функционального назначения и фактического использования судов.

Согласно пункту 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна и его специализация (пассажирское судно, грузовое судно) определяются судовыми документами.

Перечень судовых документов, необходимых, в том числе для определения порядка расчета портовых сборов исходя из типа судна и его специализации, приведен в статье 25 КТМ РФ, согласно которой к числу судовых документов судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Российским Речным Регистром, являющимся российской организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, т/х «Крым» и

т/х «Николай Аксененко» выданы пассажирские свидетельства..

Согласно указанным свидетельствам т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» по своей конструкции и снабжению соответствуют Правилам Российского Речного Регистра и признаны годными к перевозке пассажиров в количестве 685 человек и 261 человек соответственно.

В соответствии со свидетельством о классификации т/х «Крым» от 21.05.2015 № 0058306-0058307, выданным Российским Речным Регистром в порядке статьи 24 КТМ РФ, тип этого судна – пассажирское накатное судно или Ro-Ro рassenger ship.

В соответствии со свидетельством о классификации т/х «Николай Аксененко» от 29.11.2013 № 0038930-0038931, выданным Российским Речным Регистром в порядке статьи 24 КТМ РФ, тип этого судна – паром самоходный типа Ro-Ro, перевозка автотранспорта и пассажиров или Ro-Ro рassenger ship.

Из содержания п. 2.2.29 «Словесная характеристика в символе класса» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства. Том 1 НД № 2-020101-082. следует, что Ro-Ro passenger ship – это пассажирское накатное судно.

Согласно абзацу 19 пункта 1.1.1 Правил классификации и постройки морских судов, накатное судно – это судно, специально предназначенное для перевозки различной колесной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом - накатом.

Из положений абзаца 31 пункта 1.1.1 Правил классификации и постройки морских судов следует, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) – это пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в пунктах 1.5.4.3, 1.5.9 части VI «Противопожарная защита».

К пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой или закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и/или железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.

Таким образом, уполномоченным классификационным обществом определено, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) или «паром» - является пассажирским судном.

При этом положения пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов не содержат императивных указаний, устанавливающих, что пассажирское судно (судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров) не может быть накатным, иметь грузовые пространства и должно быть предназначено исключительно для перевозки пассажиров.

Таким образом, т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» по своему типу и специализации являются пассажирскими накатными судами (Ro-Ro рassenger ship) имеющих возможность помимо перевозки пассажиров осуществлять также и перевозку колесного транспорта.

Из содержания пункта 3.1 Правил применения портовых сборов, следует, что корабельный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта.

Пунктом 3.3 Правил применения портовых сборов предусматривалось, что пассажирские суда корабельный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Поскольку действующие в спорный период Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденные приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов (Ro-Ro рassenger ship), портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение по отношению к т/х «Крым» в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 № Ф08- 9720/17 по делу № А53-35302/2016 по иску ООО «Аншип» к ФГБУ «АМП Азовского моря» и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2017 № Ф08-8246/2017 по делу № А32-46033/2016 по иску ООО «Аншип» к ФГБУ «АМП Черного моря», а по отношению к т/х «Николай Аксененко» в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 № Ф10-1044/2016 по делу № А83-1555/2015 и от 01.11.2016 № Ф10-3904/2016 по делу № А83-4805/2015 по искам ООО «Аншип» к ГУП РК «Крымские морские порты» рассмотревших аналогичные споры.

При рассмотрении указанных дел арбитражными судами установлено, что в спорный период 2015-2016 г.г. паромы т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» осуществляли в морских портах Кавказ и Керчь перевозку именно пассажиров и их багажа (легковых и грузовых автомобилей), а не грузов, и портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 6829/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 № 310-ЭС16-10297, в том числе от 21.09.2017 № 308- ЭС17-12581 по делу № А32-18892/2016 по иску ФГБУ «АМП Черного моря» к ЗАО «Крымские грузовые линии».

Согласно пункту 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Из положений пункта 2 статьи 117 КТМ РФ следует, что, наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Такие документы при перевозке паромами т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» пассажиров и колесной техники между морскими портами Керчь и Кавказ в спорный период 2015-2016 г.г. не оформлялись.

Согласно статье 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения - и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком.

Из положений статьи 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Фактическое осуществление паромами т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» перевозок пассажиров в спорный период 2015-2016 г.г. подтверждается агентскими договорами по организации (реализации) продажи проездных билетов от 25.03.2015 № А- 11/15 и от 02.02.2016 № АГ-01/02, заключенными между компанией судовладельцем ООО «Аншип» и оператором паромной переправы ООО «Морская дирекция», а также отчетами ООО «Морская дирекция» по указанным договорам.

В целях исполнения агентских договоров ООО «Морская дирекция» осуществляло деятельность по оформлению и продаже проездных документов (билетов, посадочных талонов, маршрутных квитанций и иных перевозочных документов) на перевозку на паромах т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» пассажиров и их багажа, транспортных средств и грузов, приему к возврату оформленных и проданных проездных документов, по организации погрузки (выгрузки) пассажиров, автотранспорта и грузов на паромах, по выставлению счетов и принятию оплаты за контейнеры, перевозимые на паромах.

Согласно статье 180 КТМ РФ багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза.

То есть, законодательно определено, что перевозка по договору морской перевозки пассажира даже грузового автомобиля не может квалифицироваться как перевозка груза. Если водитель грузового автомобиля (пассажир) переправляется на пароме, он дополнительно оплачивает провоз автомобиля, как багажа. Пассажир, покупая билет и следуя на грузовом автомобиле, не заключает дополнительно договор перевозки груза. Провоз автомобиля отражается в маршрутной квитанции. Данные правоотношения не являются перевозкой груза, т.к. фактически груз не передается перевозчику, он не

выбывает из рук пассажира, никаких товарных накладных (чартеров, коносаментов) не оформляется.

При этом имеющаяся судебная практика арбитражных судов по аналогичным спорам, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, указывая на применение к пассажирским накатным судам (Ro-Ro рassenger ship) ставок портовых сборов не как для накатных грузовых судов, а как для пассажирских судов, не ставит данный вопрос в зависимость от того, перевозились ли данными судами автобусы и грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок либо легковые автомобили пассажиров. С учетом изложенных обстоятельств доводы Истца о том, что на паромах т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» в спорный период перевозились автобусы и грузовые автомобили, используемые для коммерческих перевозок, не имеют для разрешения настоящего спора никакого правового значения.

Оплата корабельного сбора за первые судозаходы в морской порт Керчь паромов т/х «Крым» и т/х «Николай Аксененко» в 2015 году произведена ООО «Керчь-Ферри» в полном объеме.

Первый судозаход в порт Керчь т/х «Крым» за 2016 год оплачен ООО «Керчь- Ферри» платежным поручением от 29.12.2015 № 1250 в размере 22533,70 рублей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «АМП Черного моря» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская