Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-254803/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254803/17-54-1540
12 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винный Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Л-КОМ"

2) Общество с ограниченной ответственностью «Союз ДК»

о расторжении договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г., взыскании 5 628 459 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.10.2017;

от третьих лиц: 1) ФИО3 по дов. от 28.06.2016; 2) ФИО4 по дов. от 23.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Брокер» (далее – ООО «Винный Брокер») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (далее – ООО «Юнион Групп») о расторжении договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г., о взыскании: 769 032,26 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного депозита и внесенной арендной платы за период с 11.07.2017г. по 31.11.2017г.; 1500 797,69 руб. в счет возмещения расходов на ремонт и оборудование арендуемого помещения; 3 358 629,24 руб. в счет возмещения утраченного товара.

В обоснование своих требований истец сослался на ст.ст. 309, 450, 620 Гражданского кодекса РФ, указывая на нарушение ответчиком условий договора, выразившиеся в непредоставлении истцу помещения для использования в соответствии с договором в связи с произошедшим пожаром в торговом центре, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а также истцом понесены расходы.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Юнион Групп» не несет ответственность за произошедший пожар, взыскиваемые истцом расходы на ремонт и оборудование арендуемого помещения являются неотделимыми улучшениями, которые переходят в собственность арендатора, а истребуемый истцом обеспечительный платеж возврату не подлежит в соответствии с пунктами 10.12 и 19.5.1 договора субаренды, в связи с чем, требования, предъявленные к ответчику, являются необоснованными.

Определением от 13.02.2018г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Л-КОМ"; Общество с ограниченной ответственностью «Союз ДК».

Представитель третьего лица - ООО "Л-КОМ" в судебном заседании представил копию заключения эксперта № 96-17 пожарно-технической судебной экспертизы предметов, изъятых с места пожара, происшедшего 10.07.2017г. в здании Торгово-развлекательного центра «РИО» по адресу: <...>. просит в удовлетворении исковых требований отказать, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Союз ДК» в судебном заседании считает доводы ответчика и 3-го лица: ООО "Л-КОМ" необоснованными, письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, 12.03.2013г. между ООО "Л-КОМ" (арендодатель) и ООО «Юнион Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилые помещения в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, общей площадью 176 140,9 кв.м. (помещение), расположенные по адресу: <...>. Перечень помещений указан в п. 1.1 договора.

На основании указанного договора аренды 10.03.2016г. между ООО «Юнион Групп» (арендатор) и ООО «Винный Брокер» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ДА 2/16-д, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение (помещение) общей площадью 82,9 кв.м., расположенное в Торгово-Развлекательном Центре по адресу: <...> с характеристиками, указанными в п. 2.1 договора.

Указанный договор заключен на срок субаренды, начинающийся с даты подписания договора и заканчивающийся по истечении 42 календарных месяцев даты субаренды, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора (п. 6.1. договора).

Арендатор обязался предоставить субарендатору помещение для временного владения и пользования, а также доступ в места общего пользования в порядке и на условиях договора. Помещение передается арендатором субарендатору с даты подписания договора путем подписания одновременно с договором передаточного акта по форме Приложения № 5 к договору (передаточный акт), но в любом случае не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами договора (п. 7.1).

В соответствии с п. 8.1 договора по окончании срока субаренды (включая случаи досрочного расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора, прекращения действия договора по иным основаниям) субарендатор обязан передать помещение арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа, освобожденное от какого – либо оборудования и инвентаря, смонтированного, установленного или находящегося в помещении для цели его разрешенного использования (оборудование субарендатора)и/или иных вещей субарендатора и/или третьих лиц, а также мусора, демонтировать все вывески субарендатора и привести места их крепления в надлежащее состояние. Арендатор вправе рассматривать оставленное субарендатором имущество как умышленно оставленное или брошенное и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности на произведенные субарендатором неотделимые улучшения (как этот термин определен в приложении №1) в помещении автоматически переходит к арендатору после прекращения договора. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных субарендатором в течение срока действия договора не подлежит компенсации арендатором ни при каких обстоятельствах.

Согласно п. 12.4 стороны подтвердили, что неотделимые улучшения переходят в собственность арендатора и никакие расходы субарендатора, связанные с производством отделочных работ, арендатором не компенсируется.

Передача помещения подтверждается актом возврата помещения, подписываемым по форме, приведенной в приложении № 6 к договору (акт возврата), который подлежит подписанию сторонами в последний день срока субаренды или, в случае досрочного расторжения договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента такого расторжения (п. 8.2).

Платежи и порядок расчетов определен разделом IX договора.

За пользование помещением субарендатор обязался с даты подписания акта начала коммерческой деятельности, а в случае просрочки проведения подготовительных отделочных работ по вине субарендатора- с даты, следующей за датой окончания срока на проведение таких работ (если иное не будет письменно согласованно сторонами), выплачивать арендатору арендную плату в порядке, предусмотренном п. 9.1 договора.

В соответствии с п. 9.5 договора оплата арендной платы, рассчитываемой исходя из минимальной арендной ставки, указанной в п. 9.1 договора, производится субарендатором авансом не позднее 5 календарного числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п. 9.10 договора арендная плата подлежит уплате субарендатором с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности по дату фактического возврата помещения арендатору по акту возврата (включительно), в том числе в случае, если договор прекращен или расторгнут, но субарендатор продолжает занимать помещения полностью или частично, в частности при оставлении субарендатором своего подлежащего вывозу имущества в помещениях.

Арендная плата не начисляется в случае невозможности использования субарендатором помещения в соответствии с разрешенным использованием, по вине арендатора. Вина арендатора должна быть подтверждена двухсторонним актом, оформленным полномочными представителями сторон, либо документами, выданными уполномоченными государственными органами или иными уполномоченными организациями, явным образом свидетельствующими о невозможности использования субарендатором помещения в соответствии с разрешенным использованием по вине арендатора (п.9.16 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора обеспечительный депозит в размере ежемесячной арендной платы за 1 месяц в сумме 450 000 руб., выплачивается субарендатору в качестве обеспечения исполнения обязательств субарендатора по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления на расчетный счет арендатора.

Во исполнение условий договора 07.09.2016г. истцом и ответчиком подписан акт начала коммерческой деятельности, в соответствии с которым датой начала коммерческой деятельности субарендатора в помещении № 267, общей площадью 82,9 кв.м., расположенном на 1 этаже ТРЦ «РИО» по адресу: <...>, считать дату подписания акта. Платежи, предусмотренные пунктом 9 договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г., подлежат уплате субарендатором с даты подписания акта.

10.07.2017г. в помещениях ТРЦ «РИО» произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре № 35 от 10.07.2017г.

ООО «Юнион Групп» направило в адрес истца письмо № 1-п от 12.07.2017г., в котором сообщило, что в связи с пожаром, произошедшим 10.07.2017г., деятельность ТРЦ «РИО» приостановлена с 10.07.2017г. в 17:45 МСК до окончания проведения восстановительных работ.

Письмом, направленным в адрес ООО «Винный Брокер» № 7377-4-4 от 25 09.2017г. УНПР Главного управления МЧС России подтверждает факт пожара, произошедшего 10.07.2017г. в помещениях ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: <...>, а также сообщает, что по факту пожара проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, по результатам которой будет принято процессуальное решение.

По материалам проверки назначены судебные пожарно-технические экспертизы, заключения экспертов по которым имеются в материалах дела (№96-17 и № 97-17).

Постановлением Старшего дознавателя отдела дознания и государственной статистики пожаров Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве Майора внутренней службы ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, поскольку дознаватель пришел к выводу, что возникновение пожара и причинение крупного ущерба не связаны с фактом неосторожного обращения с огнем.

Письмом от 29.08.2017г. № 709 ООО «Юнион Групп» сообщило ООО «Винный Брокер», что в арендованном истцом помещении ведутся восстановительно-ремонтные работы, которые предварительно закончатся 24.09.2017г., в связи с чем просит субарендатора с 25.09.2017г. подготовится к началу работ по восстановлению и открытию магазина.

11.09.2017г. истцом вручено ответчику уведомление № 09/09-17 Д от 04.09.2017г. о расторжении договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г.

Претензией № 26/09-17 Д от 22.09.2017г. истец просит ответчика, в связи с расторжением договора возвратить предоплату за июль 2017г. в размере 450 000 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 450 000 руб., а также 800 000 руб. в возмещение расходов на осуществление подготовки помещения к открытию при заключении договора, включающие расходы субарендатора на согласование и проектирование системы вентиляции, приобретение и монтаж кондиционерного оборудования, расходы на проведение освещения, установку видеонаблюдения и проведение субарендатором ремонтных работ. Кроме того, ООО «Винный Брокер» сообщило ответчику, что в случае несоблюдения установленных договором обязательств по возврату субарендатору указанных денежных средств, в сроки установленные договором, а также в случае уклонения арендатора от приемки (возврата) помещения, истец обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за восстановлением нарушенного права в судебном порядке, в том числе о взыскании с арендатора в полном объеме вызванные пожаром убытки.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии не выполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2. ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением № 09/09-17 Д от 04.09.2017г. ООО «Винный Брокер» сообщил ООО «Юнион Групп» о расторжении договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г.

12.01.2018г. сторонами подписан акт возврата нежилого помещения по договору субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 453, 622 ГК РФ приходит к выводу о том, что с момента возврата субарендатором арендованного имущества и его принятия арендатором, обязательства по договору субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г. считаются прекращенными, что исключает его расторжение в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о расторжении договора субаренды № ДА 2/16-д от 10.03.2016г. следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с п. 10.12 договора в случае досрочного расторжения (прекращения) договора по инициативе субарендатора согласно п. 19.5.1 договора последний обязуется оплатить штраф в размере арендной платы за 2 месяца, при этом стороны заранее оговорили, что такой штраф удерживается из суммы обеспечительного депозита.

Истцом уплачен обеспечительный депозит по договору субаренды в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 15.03.2016г.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Так, поскольку истцом не использовалось арендованное помещение с 11.07.2017г., в связи с произошедшим в ТРЦ «РИО» пожаром 10.07.2017г., на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом арендной платы за июль 2017г. в сумме 319 032,26 руб., что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме невозвращенного обеспечительного депозита в размере 450 000 руб. следует отказать, поскольку указанный депозит правомерно удержан ответчиком в соответствии с п. 10.12 договора.

Требования истца о взыскании 1500 797,69 руб. в счет возмещения расходов на подготовку помещения к ведению в нем деятельности по розничной алкогольной продукции, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Истец указывает, что расходы включали в себя расходы на проектирование и согласование системы вентиляции, приобретение и монтаж кондиционерного оборудования, расходы на проведение освещения, установку видеонаблюдения, проведение ремонтных работ в помещении в соответствии с условиями договора аренды.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены акты, счета, счета-фактуры, накладные, договоры, справки и т.д.

Однако, судом установлено, что работы произведенные в арендованном помещения являются неотделимыми улучшениями и в соответствии с п.п. 8.1 и 12.4 договора переходят в собственность арендатора и не компенсируется.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, выразившихся в порче товара на сумму 3 358 629,24 руб., согласно акту списания товара, в результате произошедшего ТРЦ «РИО» пожара 10.07.2017г.

В соответствии с п. 17.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после заключения договора. Подобное освобождение от ответственности относится только к обязательствам, надлежащее исполнение которых оказалось невозможным вследствие таких обстоятельств непреодолимой силы.

Указанное освобождение от ответственности действует при одновременном соблюдении следующих условий: нарушение обязательства обусловлено обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от воли стороны (под обстоятельством непреодолимой силы понимаются пожары (произошедшие не по вине сторон), наводнения, бури, землетрясения, ураганы, торнадо, засухи, стихийные бедствия, военные действия, террористические акты, взрывы, бомбардировки, революции, восстания, гражданские беспорядки, забастовки, делающие невозможным или существенно затрудняющие исполнение настоящего договора, и другие чрезвычайные и непредотвратимые причины, находящиеся вне разумного контроля сторон настоящего договора, при условии, что отсутствие денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы); и такие обстоятельства непреодолимой силы непосредственно повлияли на исполнение соответствующего обязательства стороны; и сторона не могла разумно предвидеть подобное обстоятельство, а также его последствия во время заключения договора; и сторона не могла разумно избежать наступления подобного обстоятельства и его последствий (п. 17.2).

В соответствии с п. 17.5 договора надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить документальные свидетельства (справки) уполномоченных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, либо иных уполномоченных органов власти, либо сертификаты (свидетельства, заключения) соответствующих Торгово-промышленных палат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума N 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом указано, что с учетом положений п. 2 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела заключений экспертов №96-17 и № 97-17, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что возникновение пожара и причинение крупного ущерба не связаны с фактом неосторожного обращения с огнем, вина ответчика не установлена.

Таким образом, противоправность поведения ответчика, незаконность действий, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании 3 358 629,24 руб. убытков также следует отказать за необоснованностью.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Юнион Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319 032 (триста девятнадцать тысяч тридцать два) руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 75 коп. государственной пошлины.

В части требования о расторжении договора субаренды нежилого помещения № ДА 2/16-д от 10.03.2016г., взыскании убытков, остальной части взыскания неосновательного обогащения в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина