Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-71374/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71374/24
08 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: <...>, этаж 2, пом. 213; обл Кемеровская область - Кузбасс, <...> зд. 5/3)

о № Т42АЦЗ-Васильев 1-22 от 24.12.2021

и приложенными к нему документами,



УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ООО "АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 432 483,75 руб.

Решением от 11.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение. При вынесении решения от 11.10.2024 суд руководствовался следующим.

24.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № Т42АЦЗ-Васильев 1-22, предметом которого являлась поставка товара (трактора колесного). Согласно спецификации, цена товара составляет 185 500 евро, порядок оплаты – предоплата в размере 10% до 30.12.2021, 90% - не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонам акта приема-передачи товара, срок поставки – до 31.03.2022.

Как указал истец, во исполнение условий договора им внесена предоплата в размере 1 543 524 руб. по платежному поручению № 46 от 30.12.2021.

Письмом от 19.04.2023 истцом направлено требование о поставке товара, на которое ответчик письмом от 24.04.2023 уведомил об отсутствии реальной возможности поставить товара по независящим причинам, в том числе в связи с политической ситуацией. Впоследствии аванс был возвращен истцу.

Письмом от 26.09.2023 истец предложил ответчику выплатить пени в размере 4637,50 евро, начисленные в соответствии с пунктом 4.2. договора по ставке 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (общий размер неустойки ограничен 2,5% от стоимости товара).

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае товар не был поставлен, покупатель письмом от 28.04.2023 потребовал возврата аванса, который был возвращен по платежному поручению № 3699 от 04.05.2023.

Возврату денежных средств предшествовало уведомление ответчика от 09.06.2022 о невозможности поставки товара в согласованный срок в связи с имеющимися трудностями с поставкой техники иностранного производства, предложено рассмотреть возможность продлить срок поставки на более поздний срок или расторгнуть договор.

В ответ на требование истца от 19.04.2023 ответчик письмом от 24.04.2023 повторно уведомил о невозможности поставки товара в согласованный ранее срок в связи с политической ситуацией и приостановкой поставки сельскохозяйственной техники из-за рубежа и повторно предложил расторгнуть договор с возвратом уплаченных ранее денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств суд руководствуется следующим.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае просрочки сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки, но в любом случае не более 2,5% от стоимости товара. Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о невозможности подтверждения выполнения поставки по независящим от ответчика обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Под невозможностью исполнения контрагентом обязательств по договору понимаются: введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических или физических лиц, если такие санкции повлияли на возможность исполнения контрагентом обязательств по договору; введение иностранным государством запретов или ограничений в области предпринимательской деятельности, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, если такие обстоятельства повлияли на возможность исполнения контрагентом обязательств по договору.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства усматриваются, поскольку предметом договора поставки являлась сельскохозяйственная техника, производителем которой является корпорация из США.

После заключения договора и до окончания срока поставки товара Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Европейский союз и Швейцария ввели односторонние антироссийские санкции (ограничительные меры). Впоследствии в качестве ответных мер на данные действия распоряжением Правительства Российской Федерации N 430-р от 05.03.2022 был утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В указанный перечень были включены Соединенные Штаты Америки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принятые недружественными странами ограничительные меры по поставке на территорию Российской Федерации производимой на их территориях продукции, поставка товара в указанной в спецификации период времени была объективно затруднена.

Об указанных обстоятельствах истец был уведомлен письмом от 09.06.2022, возражений по изложенным в указанном письме доводам ни во внесудебном, ни в судебном порядке истец не представил.

В соответствии с п. 1.3 "Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) следует понимать чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 416 ГК РФ, Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), Постановлением Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, связанных с неисполнением обязательства по поставке товаров, что исключает привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за неисполнение условий договора.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 N Ф05-29030/2023 по делу N А41-102514/2022 со схожими обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 663,00 руб., уплаченную платежным поручением №7 от 15.04.2024

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Шиляев