Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А22-3239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

16 декабря 2019 года Дело № А22–3239/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криста-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50400 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Криста-Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 50400 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены 2 договора с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому сопровождению программных продуктов «Автоматизированная система «Бюджет поселения» для бюджетных учреждений, «Автоматизированная система бухгалтерского и хозяйственного учета для бюджетных учреждений «Смета». Ответчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы.

Истец принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежаще, что подтверждается представленными актами №33 от 09.01.2019, №34 от 09.01.2019, №192 от 05.02.2019, №193 от 05.02.2019, №379 от 01.03.2019, №380 от 01.03.2019, №558 от 01.04.2019, №559 от 01.04.2019, №729 от 06.05.2019, №730 от 06.05.0019, №901 от 03.06.2019, №902 от 03.06.2019, №1087 от 01.07.2019, №1088 от 01.07.2019, №1221 от 01.08.2019, №1222 от 01.08.2019.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил ему претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Ответчик требований истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 50400 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Криста-Элиста» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криста-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова