Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А32-45336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-45336/2023

г. Краснодар «02» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Д2 Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании убытков

при участии:

стороны и третьи лица: не явились

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, ФИО3 и просит (с учетом уточнения):

1) произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022, заключенного с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2, на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>;

2) взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -17772 в пользу ФИО1 убытки в размере 504000 рублей;

3) взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -17772 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19080 рублей;

4) взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -17772 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 50000 рублей.

Стороны и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступили возражения на отзыв третьего лица – АО «Д2 Страхование», которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу № А32-3251/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 проведены торги по реализации имущества должника – нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенных торгов победителем признана ФИО1.

На основании протокола о результатах проведения торгов № 121574 от 18.04.2022 между ФИО3 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.04.2022 указанного имущества.

Обязательства по оплате покупателем выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 83560 от 13.04.2022, № 53471 от 05.05.2022.

18.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1.3 указанного договора установлено, что продавец обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав собственности на имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

18.05.2022 ФИО1 в ГАУ КК «МФЦ КК» подано заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимого имущества, с приложением документов, необходимых для осуществления соответствующей регистрации перехода права, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги.

26.05.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 26.08.2022 в связи с тем, что заявление о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи от 21.04.2022 представлено только от одной стороны - покупателя, в связи с чем, для возобновления государственной регистрации государственным регистратором указано на необходимость предоставления заявления другой стороны - продавца в лице финансового управляющего, с приложением актуальных документов, подтверждающих полномочия представителя.

Истец указывает, что, несмотря на неоднократные напоминания о приостановлении, пакет документов подан финансовым управляющим лишь 25.07.2022, однако представленные дополнительные документы не устранили причины приостановления государственной регистрации прав, ввиду ненадлежащей доверенности лица, которое от имени финансового управляющего подавало документы, о чем получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 08.08.2022.

Уведомлением от 26.08.2022 отказано в регистрации перехода прав по заявлению ФИО1 от 18.05.2022.

22.10.2022 ФИО1 повторно подано в ГАУ КК «МФЦ КК» заявление о государственной регистрации перехода прав на спорный объект недвижимого имущества, с приложением документов, необходимых для осуществления соответствующей регистрации перехода права, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги, однако, 01.11.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав 01.02.2023 по аналогичной причине - в связи с тем, что заявление о государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи от 21.04.2022 представлено только от одной стороны - покупателя, для возобновления государственной регистрации государственным регистратором указано на необходимость предоставления заявления другой стороны - продавца в лице финансового управляющего, с приложением актуальных документов, подтверждающих полномочия представителя.

Как указывает истец, за период с 22.10.2022 по 01.02.2023 финансовому управляющему неоднократно сообщалось о необходимости подать документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе, направлялась повторная претензия от 23.01.2023, однако, финансовый управляющий ФИО2 своих обязательств не исполнил, что привело к отказу от 01.02.2023 в регистрации перехода прав по заключенному договору купли-продажи от 21.04.2022.

По мнению истца в результате бездействия арбитражного управляющего, повлекшего отказ в осуществлении государственной регистрации перехода права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 21.04.2022, покупателю причинены убытки в размере оплаченной платежным поручением от 23.10.2022 № 463723 за регистрацию государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в размере возвращенного в двойном размере задатка в сумме 500000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 01.08.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4.

Вышеизложенные обстоятельства послужили ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, спорный объект недвижимости передан ФИО1 в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 18.05.2022.

Таким образом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ обязанность продавца по передаче покупателю вещи с указанного момента считается исполненной.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Заключение финансовым управляющим должника договоров в отношении имущества должника в рамках реализации своих полномочий в процедуре реализации имущества гражданина влечет возникновение, изменение или прекращение прав непосредственно гражданина в отношении указанного имущества, а не финансового управляющего.

Договор купли-продажи от 21.04.2022, по которому ФИО1 приобрела нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 кв. м по адресу: <...>, заключен от имени ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), то есть стороной данного договора (продавцом) является ФИО3, а не управляющий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-3251/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Прекращение в связи с данным обстоятельством полномочий финансового управляющего не создает препятствий для осуществления мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ФИО1 на торгах в деле о банкротстве ФИО5 нежилое помещение от должника к ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению к арбитражному управляющему ФИО2.

Исходя из пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если заявление об осуществлении такой регистрации и иные необходимые документы финансовым управляющим в регистрирующий орган не поданы, обязанность осуществить соответствующие мероприятия возлагается на ФИО6, как на продавца по договору купли-продажи (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А75-19802/2018).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом уклонения продавца – ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости с учетом представленных в обоснование заявленных требований документов, в связи с чем требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2022 подлежит удовлетворению к ФИО3.

При рассмотрении требования истца о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 504000 руб. убытков, суд исходит из нижеследующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим ФИО2 принимались меры по перерегистрации права собственности, о чем свидетельствуют расписки о получении документов, выданных в МФЦ.

Вместе с тем, истом не доказано, что приостановка и последующий отказ в государственной регистрации перехода права собственности последовали из-за неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего.

Процедура реализации имущества должника проведена финансовым управляющим с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Имущество, приобретенное ФИО1 па торгах, проводимых в процедуре банкротства должника ФИО3, реализовано, согласно Закону 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», путем проведения открытых торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 504000 руб. убытков с арбитражного управляющего ФИО2, поскольку отсутствует его вина и причинно-следственная связь между его действиями/бездействиями и причинением истцу убытков.

Кроме того, истцом не доказан факт того, что им были предприняты разумные меры для исключения возникновения заявленных убытков либо уменьшения их размера.

Истцом заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 14.02.2023 и платежное поручение № 297739 от 16.02.2023 об оплате 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Поскольку в иске к арбитражному управляющему ФИО2 отказано, оснований для возложения на него 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) по договору купли-продажи от 21.04.2022 на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203005:2281 площадью 13 (тринадцать) кв. м, этаж 0, находящееся по адресу: Россия, <...>.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина