Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А08-8963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8963/2020
г. Белгород
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышев Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС" (ИНН 7715290822, ОГРН 1027700553803) к ООО "Юнивер" (ИНН 3128036912, ОГРН 1023102356903) о взыскании убытков в сумме 126 356 руб. 79 коп.

по встречному исковому заявлению ООО "Юнивер" к ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС" о взыскании задолженности в сумме 27 500 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Юнивер" о взыскании убытков в сумме 126 356,79 руб.

В рамках рассмотрения дела, принято встречное исковое заявление ООО "Юнивер" к ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС" о взыскании долга за оказание услуг перевозки в размере 27 500 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8963/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием убытков в виде штрафа за нарушение срока доставки груза, требование ответчика обосновано взысканием стоимости услуг перевозки.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения, первоначального иска и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Бриджтаун Фудс» (далее по тексту - «Заказчик», «Истец») и ООО «Юнивер» (далее по тексту - «Перевозчик», «Ответчик») 14.11.2017г был заключен договор перевозки №14/11/17-ЮР (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз автомобильным транспортом в пункт назначения и передать груз уполномоченному лицу (Получателю) и/или организации, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную сторонами плату. Перевозка груза осуществляется на основании согласованной Сторонами Заявки.

Истец указывает, из материалов дела следует, что в рамках указанного договора была согласована заявка №357154 на перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту т Челябинск - Воронеж, дата и время погрузки 01.02.2020г. в 15.00, дата и время в первом пункте выгрузки 05.02.2020г. в 06.00, к перевозке переданы мясные полуфабрикаты.

Стоимость услуги, в соответствии с Заявкой, составляет 27 500 рублей.

Истец указывает, что в нарушение условия согласованной заявки на грузоперевозку ООО «Юнивер» был нарушен срок доставки груза, время прибытия ТС на выгрузку 05.02.2020г. в 09.00, согласно раздела 7 транспортной накладной.

05.02.2020г. ООО «Агрофирма Ариант» (грузоотправитель) направило Истцу претензию о возмещении убытков при оплате штрафа Грузополучателю ввиду несвоевременной доставки груза в размере 126 356 рублей 79 копеек.

Истец указывает, что 18.03.2020г истцом была произведена оплата штрафа по претензии от 05.02.2020г на сумму 126 356,79 руб.

08 апреля 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба от оплаты штрафа. Возмещение ущерба Ответчиком не произведено, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствиисположениямистатьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, сторонами не оспаривается факт оказания услуг, стоимость услуг, факт доставки груза.

В части заявленного размера убытков суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования к исполнителю заказчик должен доказать: факт нарушения исполнителем его прав, наличие в действиях (бездействиях) исполнителя вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными убытками, а также размер убытков.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора перевозки № 14/11/17-ЮР от 14.11.2017 раздела «Ответственность» следует об ответственности Ответчика, которая определена следующим образом – «за несвоевременную доставку груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере в размере 9% за каждые сутки просрочки. При этом, просрочка доставки груза исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в товарно-транспортной или транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Кроме того, Перевозчик возмещает все дополнительные затраты и убытки, понесенные Заказчиком в результате нарушения сроков доставки.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве стороны (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Договором перевозки между истцом и ответчиком № 14/11/17-ЮР от 14.11.2017 не предусмотрено, что Ответчик обязан возмещать все убытки, предъявленные к Истцу грузоотправителями либо грузополучателями (постановление АС ЦО по делу №А08-4207/2019).

Фактически в сложившейся ситуации, просрочка доставки груза не превысила указанный в Договоре срок. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности и ответчика.

Представленные в совокупности доказательства взаимосвязи с положениями ст. 308 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод об отсутствии возникновения противоправного поведения ответчика повлекших убытки у истца, по вине ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи в возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

С учетом представленных документов, судом установлено, что перевозка осуществлялась от 27.01.2020г. №357154 по маршруту Челябинск – Воронеж. Стоимость услуги, в соответствии с Заявкой, составляет 27 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что бланк заявки содержит все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

По факту представленных документов следует, что ответчик осуществил перевозку груза.

Ответчиком подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, надлежащее качество этих услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, срока оплаты по заявке, ст. ст. 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ истцом обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, Доказательств погашения имеющейся задолженности истца перед ответчиком на день судебного заседания не представлено, поэтому требование ответчика о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд полагает, что разумный срок исполнения обязательства по оплате услуг перевозчика на момент подачи иска истек.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев предусмотренных законом.

Возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд ходит требования истца по взысканию основного долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о недоказанности истцом первоначального иска, и приходит к выводу, о доказанности встречных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС", отказать.

Встречные исковые требования ООО "Юнивер", удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "БРИДЖТАУН ФУДС" в пользу ООО "Юнивер" 27500 руб. долга за оказание услуг перевозки, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев