Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А11-4012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4012/2018
г. Владимир
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

31.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области (601650, <...>, каб. 31; ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (601600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 738 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия 31.12.2018);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 (сроком действия на 3 года);

от третьих лиц (ООО «Александров Водоканал», ООО «Жилищный трест») – представители не явились, надлежащим образом извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ООО «ПЕРСПЕКТИВА») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по принятию сетей водоотведения в сумме 35 738 руб.

Ответчик в отзыве от 20.04.2018 № 97/18 исковые требования не признал и указал, что к иску не приложены документы, подтверждающие факт возникновения аварийной ситуации, убытки не подтверждены первичными учетными документами, акт о приемке выполненных работ не подтверждает выполнение работ на участке канализации, не входящем в общедомовое имущество.

В дополнительном отзыве от 07.08.2018 № 97/18 ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что спорный участок сети расположен на придомовой территории, эксплуатация и обслуживание инженерных сетей, расположенных на придомовом земельном участке и предназначенных для обслуживания данного дома является обязанностью управляющей организации.

Истец в возражении от 06.06.2018 № 722, от 21.08.2018 № 1028 доводы ответчика считает не обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (ООО «Александров Водоканал») в пояснениях от 22.06.2018 поддержало требования истца. В пояснениях от 14.08.2018, от 04.10.2018 третье лицо указало, что статус бесхозяйных сетей фактически не определен.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ООО «Жилищный трест»).

ООО «Жилищный трест» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома № 14 корпус 2 по ул. Октябрьская в г. Александров, изложенным в протоколе общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 06.07.2015, ООО «ПЕРСПЕКТИВВА» с 01.08.2015 осуществляет функции управления указанным многоквартирным домом, производя работы и оказывая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляя собственникам (нанимателям) помещений в указанном МКД коммунальные услуги - теплоснабжение (отопление), холодное водоснабжение, водоотведение (канализация).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, условия которого утверждены собственниками помещений МКД 06.07.2015, система трубопроводов водоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД ограничивается выпусками от дома до первых смотровых колодцев.

Между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «Александров Водоканал» акт разграничения эксплуатационной ответственности для жилого дома № 14 корпус 2 по ул. Октябрьская в г. Александров отсутствует.

Истец считает, что участок транзитной линии канализационной сети между выпускными колодцами 3 и 4 подъездов дома № 14 корпус 2 по ул. Октябрьская в г. Александров является бесхозяйным.

В связи с аварийной ситуацией, произошедшей 08.10.2017, 03.11.2017, исполнитель коммунальных услуг – ООО «ПЕРСПЕКТИВА» вынуждено было произвести ремонтные работы в целях восстановления работоспособности данного бесхозяйного имущества, и, соответственно, в целях защиты прав собственников и нанимателей помещений в указанном МКД на социально значимую услугу - водоотведение.

В результате чего управляющая организация понесла убытки в виде затрат в сумме 35 738 руб. на проведение внепланового ремонта имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, но имеющего с ним неразрывную технологическую связь.

По мнению истца, администрация города Александров Владимирской области не приняла своевременно необходимых мер, не передала спорные сети водоотведения лицу, которое обеспечило бы его эксплуатацию и содержание. Бездействие органа муниципального образования, выразившееся в непринятии объектов рассматриваемого объекта водоотведения в муниципальную собственность, не определение лица, которое бы осуществляло эксплуатацию и содержание этого объекта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества.

Истец вручил ответчику претензию от 16.01.2018 № 57 с предложением возместить понесенные убытки в сумме 35 738 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Александров от 14.04.2015 № 157 гарантирующей организации – ООО «Александров Водоканал» переданы для содержания и обслуживания бесхозные сети водоснабжения и водоотведения.

При этом спорный участок канализационной сети между выпускными колодцами 3 и 4 подъездов дома № 14 корпус 2 по ул. Октябрьская г. Александров не вошёл в перечень бесхозяйных сетей водоотведения, указанных в приложении № 1 к постановлению № 157 от 14.04.2015.

Довод ответчика о том, что спорный участок канализационной сети расположен на придомовой территории спорного дома, в связи с чем обслуживание и эксплуатация инженерных сетей является обязанностью управляющей организации судом отклоняется исходя из следующего.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей со стороны управляющей организации следует считать внешнюю стену МКД.

Ремонтные работы производились между выпускными колодцами 3 и 4 подъездов дома № 14 корпус 2 по ул. Октябрьская в г. Александров, то есть за внешней стеной МКД. Факт выполнения работ на сумму 35 738 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 21.11.2017 № 1, от 15.12.2017 № 1. Работы оплачены в полном объеме платежным поручением от 05.03.2018 № 196.

При этом уполномоченный орган муниципального образования не предпринял мер по передаче бесхозяйных сетей водоотведения лицу, которое могло обеспечить их содержание и надлежащую эксплуатацию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» подлежат взысканию убытки в сумме 35 738 руб.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования город Александров Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области за счет казны муниципального образования.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с муниципального образования город Александров Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области, г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА», г. Александров Владимирской области, убытки в сумме 35 738 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскание производить за счёт казны муниципального образования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов