Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А75-9347/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» июля 2019 г.

Дело № А75-9347/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2014, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корпус 4, пом. 1, эт. 4, к. 13-14) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технологический метрологический центр «Метрология-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.04.2006, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 56 274 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило для рассмотрения по подсудности дело № А40-41771/1962-382 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив» (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технологический метрологический центр «Метрология-Сервис» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 21.06.2018 в размере 6 274 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 03.07.2019 в 11 час. 00 мин.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает, что истцом не доказано его членство в СРО, просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

06.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Региональный технологический метрологический центр «Метрология-Сервис» было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – Партнерство) на основании решения саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 06.11.2014 № 6/10/11.

05.06.2017 ответчик был исключен из состава членов партнерства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства, ежегодные членские взносы являются обязательными для членов Партнерства. Членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

В случае подачи заявления о выходе из состава партнерства (независимо от даты подачи заявления) член Партнерства обязан выполнить свои имущественные обязательства в отношении Партнерства до конца текущего квартала (пункт 6.2 Положения о взносах Партнерства).

По доводам истца, в период членства в Партнерстве с 06.11.2014 по 05.06.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за сентябрь 2016 года – июнь 2017 года в размере 50 000 рублей.

19.07.2017 между Партнерством (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19/1/7-МАП, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумы этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в Реестре должников (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 19.07.2017№ 19/1/7-МАП, цедент уступил цессионарию право требования к ответчику.

Таким образом, в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования взыскания задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ООО «Актив».

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального законаот 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимаетна себя обязанность соблюдать Устав Партнерства и своевременно уплачивать членскиеи иные взносы.

Соответственно, ответчик при вступлении в членство Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства оплаты членских вносов за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводу ответчика об отсутствии основания для взыскания задолженности по уплате членских взносов, ввиду отсутствия в материалах дела его заявления о вступлении в Партнерство, арбитражный суд относиться критически.

Из акта сверки взаимных расчетов по членским взносам за период с 06.11.2014 по 05.06.2017 следует, что ответчику начислены членские взносы в размере 160 000 руб., из них уплачены им 110 000 руб.

Лишь в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что не являлся членом Партнерства.

Такое поведение ответчика является противоречивым и непоследовательным, противоречит принципу добросовестности, в связи с чем, он лишается права ссылаться на заявленные обстоятельства.

Арбитражный суд считает возможным применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по уплате членских взносов, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 21.06.2018в размере 6 274 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.09.2016 по 21.06.2018 в размере 6 260 руб. 72 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В процессуальном поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный технологический метрологический центр «Метрология-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» задолженность по уплате членских взносов в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 260 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова