Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-3240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                           Дело № А03-3240/2025                


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Аграрий" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001, место нахождения: 656002, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>) о взыскании 525 000  руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, продавец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Аграрий"  (далее – ответчик, покупатель, Общество) о взыскании 525 000  руб. задолженности по договору купли-продажи сельхоз оборудования от 12.02.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по оплате полученного товара.

Возражая по иску, ответчик сослался на отсутствие доказательств поставки товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчик на рассмотрении спора по существу настаивает. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) 12.02.2024 заключен договор купли-продажи сельхоз оборудования (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать культиватор КУБМ-14,8 в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, покупатель осуществляет самовывоз товара со склада продавца собственными силами.

Приемка-передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью  настоящего договора.

Датой поставки и  перехода права собственности на товар от продавца покупателю является дата подписания обеими сторонами акта приема передачи.    

Согласно пункту  3.1 договора, цена договора составляет 650 000  руб.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован график оплаты товара, предусматривающий ежемесячные платежи в период с 01.03.2024 по 01.10.2024, первый из которых в сумме 90 000 руб., последний платеж в сумме 350 000 руб., остальные шесть платежей по 35 000 руб.

Ответчиком произведена оплата двух платежей - 22.02.2024 в сумме 90 000 руб. и 02.04.2024 - 35 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате и фактическое нахождение культиватора у ответчика с весны 2024 года, истец претензией от 19.11.2024 потребовал оплатить задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В подтверждении передачи ответчику товара истец представил акт приема-передачи, который  покупателем не подписан. 

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств передачи товара покупателю.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Тем самым, действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом.

Поскольку факт передачи товара материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.А. Сосин