Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А33-33146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 октября 2025 года


Дело № А33-33146/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика (после перерыва) (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2025 №244,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 893,60 руб.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.10.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющая компания; после смены наименования – ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - 01.06.2016 заключен договор управления многоквартирным домом № 62-О, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 18.12.2023 № 1 принято решение расторгнуть договор с ООО УК «ЖСК» и выбрать новую управляющую организацию - ООО «ЭнергоАудитИнвест», заключить договор управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест» с 01.01.2024, обязать ООО УК «ЖСК» передать вновь избранной управляющей организации ООО «ЭнергоАудитИнвест» финансовые средства, поступившие от собственников многоквартирного дома за содержание и ремонт и оставшиеся на счете дома после оплаты выполненных работ, а также финансовые средства на счете дома, полученные от использования общего имущества.

Между ООО «ЭнергоАудитИнвест» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - заключен договор управления многоквартирным жомом от 01.01.2024 № К10А 2023, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 26.02.2024 № 80-ДЛ/01 с 01.03.2024 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, в части включения МКД, расположенного по адресу: <...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЭнергоАудитИнвест».

Претензией от 06.06.2024 № 298 истец обратился к ответчику с требованием перечислить остаток денежных средств по текущему ремонту.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудитИнвест обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 893,60 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что с учетом условий договора, представленных отчетов на период управления с 2016 по 2024, исходя из контррасчета, сумма денежных средств, собранных в целях проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома имеет отрицательное значение (-77 924,29 руб.). Указанные средства является экономией подрядчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодек-сом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в много-квартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из представленных документов, общество УК «Жилищные системы Красноярска» до 2024 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016 № 62-О, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производило начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получало денежные средства и выполняло работы (оказывала услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правовой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче полученных от собственников, но неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт за период управления, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 250 893,60 руб.

Согласно расчету истца остаток по текущему ремонту составляет 720 312,80 руб., из расчета:

- отчет за 2016 год: всего начислено 564 431,94 руб., начислено по текущему ремонту 124 081,68 руб., процент по текущему ремонту 21,98 (124 081,68 /564 431,94 * 100), всего получено денежных средств 457 647,14 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 457 647,14 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 0 руб., получено по текущему ремонту 100590,84 руб.(457 647,14 /100*21,98), расходы по текущему ремонту 0 руб.

- отчет за 2017 год: всего начислено 962 738,86 руб., начислено по текущему ремонту 214 766,63 руб., процент по текущему ремонту 22,30 (214 766,63 /962 738,86 * 100), всего получено денежных средств 959 096,37 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 955 505,83 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 3 590,54 руб., получено по текущему ремонту 213077,8 руб. (955 505,83 /100*22,30), расходы по текущему ремонту 338 910,37 руб.

- отчет за 2018 год: всего начислено 963 705,32 руб., начислено по текущему ремонту 215 733,08 руб., процент по текущему ремонту 22,38 (215 733,08/963 705,32 * 100), всего получено денежных средств 938 054,05 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 934 708,45 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 3 345,6 руб., получено по текшему ремонту 209187,75 руб.(934 708,45 /100*22,38), расходы по текущему ремонту 154 208,19 руб.

- отчет за 2019 год: всего начислено 967 342,05 руб., начислено по текущему ремонту 341.391,69 руб., процент по текущему ремонту 35,29 (341 391,69 /967 342,05 *100), всего получено денежных средств 917 280,78 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 911 517,18 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 5 763,6 руб., получено по текущему ремонту 321674,41 руб. (911 517,18 /100*35,29), расходы по текущему ремонту 533 098,08 руб.

- отчет за 2020 год: всего начислено 966 732,18 руб., начислено по текущему ремонту 340 722,41 руб., процент по текущему ремонту 35,24 (340 722,41 /966 732,18 * 100), всего получено денежных средств 1 013 436,56 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 1 007 659,44 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 5 777,12 руб., получено по текущему ремонту 355099,18 руб. (1 007 659,44 /100*35,24), расходы по текущему ремонту 44 349,62 руб.

- отчет за 2021 год: всего начислено 1 007 479,32 руб., начислено по текущему ремонту 381 457,67 руб., процент по текущему ремонту 37,86 (381 457,67 /1 007 479,32 * 100), всего получено денежных средств 983 545,4 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 945 312,24 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 38 233,16 руб., получено по текущему ремонту 357895,21 руб. (945 312,24 /100*37,86), расходы по текущему ремонту 27 102,78 руб.

- отчет за 2022 год: всего начислено 1 039 608,08 руб., начислено по текущему ремонту 413 586,44 руб., процент по текущему ремонту 39,78 (413 586,44/1 039 608,08 * 100), всего получено денежных средств 1 075 689,26 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 1 000 516,81 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 75 172,45 руб., получено по текущему ремонту 398005,58 руб. (1 000 516,81 /100*39,78), расходы по текущему ремонту 556 277,36 руб., прочие расходы 366 678,24 (ст. 19 отчета)

- отчет за 2023 год: в отчете за 2023 год начисление по текущему ремонту отдельно не выделено, в связи с чем используется процент по текущему ремонту за 2022 год. Всего получено денежных средств 1012 144,35 руб., получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений 952 453,86 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 59 690,49 руб., получено по текущему ремонту 378886,14 руб. (952 453,86 /100*39,78), расходы по текущему ремонту 45 808,82 руб., прочие расходы 119 127,69 (ст. 39 отчета)

- отчет за 2024 год: в отчете за 2024 год начисление по текущему ремонту отдельно не выделено, в связи с чем используется процент (39,78) по текущему ремонту за 2022 год последний отчет ответчика, где выделено начисление по текущему ремонту. Получено денежных средств собственников 222 501,64 руб., получено денежных средств от использования общего имущества 19 043,12 руб., расходы по текущему ремонту 2 860,04 руб., получено по текущему ремонту в 2024 год – 88 511,15 руб. (222 501,64/100*39,78)

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца за 2023-2024 года, поскольку размер платы на текущий ремонт из размера платы за жилое помещение в соответствии с пунктом 4.2.2. договора управления составляет 22 %.

Таким образом, согласно расчету суда получено по текущему ремонту за 2023 год – 209 539,85 руб. (952 453,86 руб. * 22%), за 2024 год – 48 950,36 (222 501,64 руб. * 22%).

Итого получено по текущему ремонту: 2 214 020,98 руб. (100 590,84 руб. + 213 077,80 руб. + 209 187,75 руб. + 321 674,41 руб. + 355 099,18 руб. + 357 895,21 руб. + 398 005,58 руб. + 209 539,85 руб. + 48 950,36 руб.).

На основании изложенного, согласно расчету суда остаток по текущему ремонту за период 2016-2024 года составляет 511 405,72 руб. (2 214 020,98 руб. – 1 702 615,26 руб.)

Также при расчете неосновательного обогащения, истец рассчитывает полученные денежные средства от использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п. 3.3.2. договора управления № 62-0 от 01.06.2016, 70 % средств, поступивших от использования общего имущества, распределяются на содержание и ремонт общего имущества.

Всего за период управления с 2016 по 2024 сумма средств, поступивших от использования общего имущества, составляет 210 616,08 руб. (3 590,54+3 345,6+5 763,6+5 777,12+38 233,16+75 172,45+59 690,49+19 043,12).

В соответствии положениями п. 3.3.2 договора управления 147 431,25 руб. (70% от 210 616,08) потрачено управляющей компанией на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Для определения накопленных средств по текущему ремонту в составе полученных от использования общего имущества, истец считает средний процент по текущему ремонту на основании годовых отчетов:

30,37(21,98+22,30+22,38+35,29+35,24+37,86+39,78+39,78+39,78/9)

Следовательно, остаток по текущему ремонту из средств, поступивших от использования общего имущества, составляет: 44 774,87 руб. (147 431,25/100*30,37).

Наравне с иным, истец указывал, что в отчетах за 2022, 2023 год указаны прочие расходы в размере 366 678,24 руб. и 119 127,69 руб. соответственно, которые, по мнению истца, не предусмотрены законом, договором управления или протоколом общего собрания собственников и являются неосновательным обогащением ответчика.

Включение в отчеты строки "прочие расходы" противоречит части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Подобная формулировка ("прочие") в отчетах является недопустимой, поскольку не позволяет собственникам точно понимать, на что именно израсходованы денежные средства. Отчеты должны быть открытыми и прозрачными, что в данном случае не усматривается.

Обоснованность расходов денежных сумм собственников, отраженных в отчетах в графе "прочие расходы", ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтверждена: решения общего собрания собственников на осуществление неких "прочих расходов" не представлены, такие вопросы на повестку дня общих собраний собственников не выносились.

Таким образом, поскольку состав прочих расходов не раскрыт, соответствующие доказательства не представлены, материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком работ ("прочие"), указанные суммы подлежать исключению из сумм израсходованных денежных средств.

Следовательно, согласно расчету суда размер неосновательного обогащения за период управления ООО УК «ЖСК» с 2016 по 2024 составляет 1 041 986,52 руб. (511 405,72 руб. + 44 774,87 руб. + 485 805,93 руб.).

Частью 12 статьи 162 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неизрасходованные средства являются экономией, обусловленной тем, что фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту, при надлежащем и полном оказании услуг, а также того, что такая экономия возникла вследствие внедрения каких-либо новаторских и рационализаторских методов оказания услуг, позволивших минимизировать связанные с их оказанием расходы. Доказательств того, что все запланированные по МКД работы были выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Более того, учитывая ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома, которое привело к расторжению договоров управления и выбору новой управляющей компании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неизрасходованных ответчиком средств экономией и оставления их в распоряжении ответчика.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 041 986,52 руб. неосновательного обогащения. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 250 893,60 руб. составляет 62 527 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 213,20 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение – 83,3%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 670,60 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в части недоплаченной государственной пошлины в размере 41 313,80 руб., государственная пошлина в размере 34 414,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 6 899,40 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 041 986,52 руб. неосновательного обогащения, 17 670,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 414,40 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 899,40 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова