Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-39327/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39327/2021
06 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по основному исковому заявлению Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 7 810 410 руб. 13 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 2 574 042 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании от МП Трест «Теплофикация»: ФИО2– представителя, действующей на основании доверенности от 20.12.2021,полномочия выданы сроком до 31.12.2022, от ООО «ЕРКЦ»: ФИО3– директора, действующей на основании решения от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального предприятия трест «Теплофикация» (далее – истец, МП трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр» (далее – ответчик, ООО «ЕРКЦ»), о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в августе 2021 года в размере 5 679 199 руб. 51 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 2 131 210 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 3-5).

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т.1, л.д. 1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что договором с учетом дополнительного соглашения предусмотрено оказание услуг в течение 13 месяцев, то есть по август 2021года, а не по сентябрь, как ошибочно считает истец. Своевременное и полное оказание услуг ответчиком подтверждается отчетами, актами оказанных услуг, которые предоставлены истцу и приняты истцом без возражений, в удовлетворении требований просил отказать (т.2, л.д. 1-8).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым, некоторые из услуг, предусмотренные Приложением № 1 к договору «Техническое задание» имеют длящийся характер, в том числе оказываются исполнителем после завершения расчетного периода в месяце, следующим за расчетным, таким образом истец настаивает на не полном неисполнении ответчиком услуг не в сентябре, а в августе 2021 года. Таким образом, истец настаивает на том, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет того, что неоказанные услуги по договору в августе 2021 года истец выполнил своими силами (т. 5, л.д. 1-3).

29.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр» поступило встречное исковое заявление (т.5, л.д. 98-110), просит взыскать основной долг по договору оказания услуг № 32009291972 от 03.08.2020 в размере 2 237 404 руб. 38 коп., сумму обеспечения обязательств по дополнительному соглашению № 2 от 23.06.2021 к договору в размере 220 000 руб., пени за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 в размере 116 638 руб. 46 коп. (т.5, л.д. 98-110).

Определением суда от 04.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству. Предметом рассмотрения по встречному иску является требование общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр», ОГРН: <***>, о взыскании основного долга по договору оказания услуг №32009291972 от 03.08.2020 в размере 2 237 404 руб. 38 коп., суммы обеспечения обязательств по дополнительному соглашению №2 от 23.06.2021 к договору в размере 220 000 руб., пени за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 в размере 116 638 руб. 46 коп. (т.5, л.д. 97).

МП трест «Теплофикация» представлен отзыв на встречный иск, согласно которому, против удовлетворения встречных исковых требований возражает, считает, что в силу не выполнения ООО «ЕРКЦ» обязательств по контракту в августе 2021 в полном объеме, МП Трест «Теплофикация» правомерно удержало денежные средства за неоказанные услуги (т.8, л.д. 63-65).

ООО «ЕРКЦ» представлены письменные объяснения, согласно которым, ссылка МП Трест «Теплофикация» на ранее исполненные контракты 2018 и 2019 года в части подтверждения последовательности оказания услуг несостоятельна, поскольку отношения сторон не являются едиными длящимися отношениями. Указывает, что обязательства по всем трем контрактам исполнило в полном объеме, что подтверждено материалами дела (т.10, л.д. 51-54).

МП трест «Теплофикация» представлено мнение на письменные объяснения (т. 10 л.д. 68-69).

Стороны в судебном заседании доводы и возражения на иск и встречный иск поддержали.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В данном случае у сторон разное представление по объему и факту оказания услуг, МП трест «Теплофикация» полагает, что ООО «ЕРКЦ» не были оказаны услуги надлежащим образом за август 2021, в связи с чем взыскивается задолженность и начисляется штраф, ООО «ЕРКЦ» считает, что им в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения были оказаны услуги за 13 месяцев, и МП трест «Теплофикация» ненадлежащим образом осуществило оплату оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, заслушав сторон, суд считает правомерными требования ООО «ЕРКЦ», предъявленные по встречному иску, а требования МП трест «Теплофикация» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между МП трест «Теплофикация» (заказчик) и ООО «ЕРКЦ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 32009291972 (т.1, л.д.12-14), согласно п. 1.1. которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать комплекс услуг: по начислению платы за коммунальные услуги, учету оплаты, по ведению базы в разрезе идентификаторов (по финансовым лицевым счетам жилых помещений), по изготовлению платежных документов, по учету показаний приборов учета коммунальных ресурсов, по мониторингу сроков поверки приборов учета коммунальных ресурсов, по вводу в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов, по выгрузке информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, а «Заказчик» принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее — Услуга).

В соответствии с п. 1.2. Условия и объем оказываемых «Заказчику» услуг, а также требования к порядку их оказания определены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. Настоящий договор заключен в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № 32009291972 от 21.07.2020.

В соответствии с п. 2.1. Срок оказания услуг: 12 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.2. Место оказания услуг: Челябинская область, г. Магнитогорск (в соответствии с местонахождением потребителей).

В соответствии с п. 3.1. «Исполнитель» обязуется:

Обеспечить качественное оказание услуг в сроки, предусмотренные настоящим договором;

Предоставить акт оказанных услуг.

Выполнить услуги с использованием труда работников, имеющих соответствующую квалификацию.

Выполнить услуги с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Своевременно устранять недостатки, выявленные при приемке оказанных услуг.

При обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения настоящего договора, сообщить об этом Заказчику и дожидаться его указаний.

В соответствии с п. 3.2. «Заказчик» обязуется:

3.2.1. Осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением условий договора «Исполнителем»;

Осуществлять контроль за качеством оказанных услуг;

Принять оказанную услугу в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором;

Обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с пунктом 5 настоящего договора;

В соответствии с п. 4.1. По факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.2. «Исполнитель» до 25 числа отчетного месяца предоставляет «Заказчику» акт об оказании услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3. «Заказчик» в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов обязан его подписать или направить «Исполнителю» мотивированный отказ.

В соответствии с п. 4.4. Услуги считаются оказанными «Исполнителем» надлежащим образом после подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.5. При наличии у Заказчика претензий к оказанным Исполнителем услугам Сторонами оформляется протокол с указанием необходимых доработок, порядка и сроков их устранения.

В соответствии с п. 5.1. Цена на услуги по настоящему договору, устанавливается по итогам проведенной закупки в рублях фиксируется в размере указанном в калькуляции (Приложение №2) и составляет 52 423 380 (пятьдесят два миллиона четыреста двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена за единицу по настоящему договору корректировке в сторону увеличения не подлежит в течение действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4.1. оплата услуг по начислению платы и приему платежей осуществляется одновременно с перечислением Заказчику денежных средств, поступивших от потребителей, путем удержания Исполнителем и перечисления на расчетный счет Исполнителя вознаграждения. При этом ежедневное удержание вознаграждения не может превышать 30 % от ежемесячной суммы оплаты услуг по договору.

В соответствии с п. 5.4.2. оплата услуг не учтенных в настоящего договора осуществляется на основании выставленного счета - фактуры в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в том числе установленного факта, предусмотренного пунктом 8.7. настоящего договора, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

В соответствии с п. 6.7. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п. 9.1. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору Исполнитель предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком, или вносит денежные средства на указанный Заказчику счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с п. 9.2. Размер обеспечения исполнения договора составляет 2 621 169 руб. 00 коп. (5 % от начальной (максимальной) цены договора).

В соответствии с п. 10.2. Настоящий договор заключен в форме электронного документа, подписан с использованием усиленной электронной подписи уполномоченных лиц договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2021 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

Настоящий договор будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств по договору и осуществления окончательных расчетов между сторонами.

Требования к порядку оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.14-18).

Цена на услуги по настоящему договору, установлена по итогам проведенной закупки в рублях и зафиксирована в размере указанном в калькуляции (Приложение №2) и составила 52 423 380 рублей 00 копеек, в том числе НДС (т.1, л.д.19).

Дополнительным соглашением № 2 сторонами изменена редакция п. 2.1.: Срок оказания услуг 13 месяцев с момента заключения договора, п.5.1. договора измене и Цена на услуги по настоящему договору, устанавливается по итогам проведенной закупки в рублях фиксируется в размере указанном в калькуляции (Приложение №2) и составляет 56791995 рублей 13 копеек, в том числе НДС. (т.1, л.д. 22).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом, ч.2 статьи 779 определено, что правила настоящей главы применяются к договорам, в том числе предусмотренным главами 49 (Поручение, договор поручения), 51 ГК РФ (Комиссия, договор комиссии).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьи 753 и 720 ГК РФ предусматривают правовой механизм защиты прав и законных интересов исполнителя от необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работ и его оплаты.

Исходя из предмета договора с учетом Технического задания и Калькуляции, ООО «ЕРКЦ» ежемесячно оказывал комплекс услуг, т.е. совокупность различных по функционалу услуг, выполняемых в определенный период.

Комплекс услуг в конкретном периоде (месяце) состоит из: единовременных (разовых) и постоянных (длящихся) услуг.

С учетом требований, изложенных в Техническом задании, комплекс услуг начинался с единовременных услуг - с расчета платы за коммунальные услуги и формирования платежного документа, при этом, согласно п. 1.1. договора начисление Исполнителем платы осуществляется за прошедший месяц, затем следует услуга по доставке распечатанных платежных документов также за прошедший месяц.

Постоянные услуги ООО «ЕРКЦ» выполняло на протяжении всего месяца: прием платежей от потребителей, ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, снятие контрольных показаний с общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, услуги по учету показаний, личный прием потребителей по вопросам начисления и др., предоставления данных по поступлению денежных средств от Потребителей, выгрузка информации на сайт ГИС ЖКХ.

Согласно условиям договора ООО «ЕРКЦ» оказывало комплекс услуг, при этом стоимость по каждой отдельной услуге и в целом комплекса цена определена как величина постоянная (абонентская плата).

Цена услуг по договору установлена по итогам проведенной закупки и определена как величина постоянная. Оплата услуг по начислению платы и приему платежей осуществлялась на основании п.п. 5.4.1 и 5.4.2. договора, одновременно с перечислением МП трест «Теплофикация» денежных средств, поступивших от потребителей, путем удержания и перечисления на расчетный счет ООО «ЕРКЦ» вознаграждения.

Договором, Техническим заданием и Калькуляцией установлен объем услуг из расчета срока оказания услуг - 12 месяцев. Исходя из сведений, отраженных в Калькуляции к договору, можно определить среднее количество услуг, оказываемых Исполнителем в одном месяце.

В связи с тем, что услуга ежемесячная, определение годового объема услуг, указанного в графе «количество л/сч» исчисляется, исходя из количества финансовых лицевых счетов по которым ежемесячно производится начисление и формирование платежных документов.

Результатом оказания всего комплекса услуг за месяц является формирование ООО «ЕРКЦ» отчетов, указанных в Техническом задании.

Так, Разделами 1 и 3 Технического задания предусмотрены отчетные формы, описанные в Приложениях к Техническому заданию – текущие отчеты, которые предоставляются Исполнителем по длящимся и разовым услугам вплоть до 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем, а приложением № 17 к Техническому заданию предусмотрен Агентский отчет к договору, являющийся подтверждением оказания услуг по Разделу 1 Технического задания, которым определены основные количественные показатели оказанных услуг за конкретный отчетный период, такие как начисления за услуги, количество сформированных и распечатанных счетов-квитанций, собранные и перечисленные денежные средства.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам агента, подписанным обеими сторонами, датируемых последними числами каждого отчетного месяца, начиная с 31 июля 2020 г. по 31 июля 2021 г., помесячно, составленных в подтверждение того, что ООО «ЕРКЦ», выполнены поручения Заказчика МП трест «Теплофикация», в соответствии с договором в каждом конкретном месяце за 12 месяцев, без учета отчета агента в рамках дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 2) по п.3 агентского отчета «сформировано и распечатано счетов-квитанций» общее количество счетов-квитанций составило 1 861 316 шт., что фактически соответствует значениям, установленным при определении цены в калькуляции.

Судом установлено и не оспаривается МП трест «Теплофикация», что на протяжении всего действия договора, в том числе двух предшествующих договоров, МП трест «Теплофикация» не предъявлял претензий к качеству и количеству оказанных услуг, подписал без возражений акты оказанных услуг и осуществил оплату в полном объеме по выставленным ООО «ЕРКЦ» счетам – фактурам.

Суд считает, что МП трест «Теплофикация», заключая соглашение, получив ответы от ООО «ЕРКЦ» по последовательности выполнения услуг, достоверно знал и понимал, что в начале сентября 2021 года он должен будет самостоятельно провести начисление и изготовить платежные документы на основании собранных в августе месяце данных и в последующем переданных МП трест «Теплофикация».

Исходя из того, что Заказчиком подписаны отчеты Агента помесячно, приняты отчет «о начислении и оплате», отчет «о начислении» без возражений, с конкретными числовыми значениями.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕРКЦ» в рамках дополнительного соглашения от 23.07.2021 № 2, в 13-ом месяце (августе 2021 года) оказал такой же комплекс услуг по договору, как и в предыдущие периоды, претензий к выполнению которых, со стороны МП трест «Теплофикация» не было.

ООО «ЕРКЦ» были выполнены разовые услуги:

- произведен расчет платы за коммунальные услуги за предыдущий месяц (факт июль 2021 года);

- сформированы и распечатаны платежные документы (счета-квитанции) за предыдущий месяц (до 05 августа 2021 года);

- осуществлена доставка платежных документов за предыдущий месяц (август/факт июль 2021 года) (до 07 августа 2021 года);

- размещена информация в ГИС ЖКХ,

- до 15 августа 2021 года предоставлены отчеты, предусмотренные Техническим заданием.

Поскольку часть услуг по договору являются длящимися (постоянными), ООО «ЕРКЦ», в течение августа и 1, 2 сентября 2021 года осуществлял:

- прием платежей за коммунальные услуги, что подтверждается объемом принятых платежей от Потребителей согласно представленным отчетом агента, выписками из расчетного счета, финансовым отчетом;

- прием (сбор), обработку, учет показаний ИПУ, контроль эксплуатации ИПУ (подтверждается актами ввода в эксплуатацию).

Факт оказания услуг ООО «ЕРКЦ», подтверждается отчетом о выполненной работе/оказанных услугах от 31 августа № 1493, реестром актов и актов/уведомлений обследования введенных в эксплуатацию приборов учета, сведениями в разрезе каждого нежилого помещения, каждого прибора учета воды с указанием показаний объемов потребления, информацией об оснащенности многоквартирного дома индивидуальными и общедомовыми приборами учета.

В соответствии с п. 4.1. договора № 32009291972 от 03.08.2020, по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 4.2. договора, «Исполнитель» до 25 числа отчетного месяца предоставляет «Заказчику» акт об оказании услуг с приложением к нему счета, счета-фактуры и иных необходимых документов, предусмотренных характером оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.3. «Заказчик» в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов обязан его подписать или направить «Исполнителю» мотивированный отказ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу девятого абзаца п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.08.2021 письмом № 01-18/1898 ООО «ЕРКЦ» направило МП трест «Теплофикация» акт выполненных работ № 1493 от 31.08.2021, счет – фактуру № 1493 от 31.08.2021 (т.6, л.д. 49).

В соответствии с п. 4.5 договора при наличии у Заказчика претензий к оказанным Исполнителем услугам Сторонами оформляется протокол с указанием необходимых доработок, порядка и сроков их устранения.

Письмом от 30.08.2021 № 8824-ос МП трест «Теплофикация» сообщило ООО «ЕРКЦ» что не принимает оказание услуг по перечню в акте выполненных работ, считает услуги не оказанными в полном объеме и не подлежащие оплате.

Довод МП трест «Теплофикация» о направлении мотивированного отказа судом отклоняется, так как ни письмо от 30.08.2021 № 8824-ос, ни письмо от 09.09.2021 № 9644-ос, в нарушение п. 4.3 и 4.5 договора не позволяют определить факт невыполнения работ, определить содержание неисполненных обязательств и их объем.

МП трест «Теплофикация» не представлены в материалы дела протоколы, которые необходимо оформлять в случае наличия у Заказчика претензий и содержащие в себе указание на необходимые доработки, порядок и сроки их устранения (т.1, л.д. 88,95).

Исследовав представленный в материалы дела акт выполненных работ № 1493 от 31.08.2021, суд находит его соответствующим предмету дополнительного соглашения № 2, определяет объем, стоимость выполненных работ, определенных Техническим заданием, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, предмет и объект выполнения работ. Указанный акт не противоречит требованиям, указанным в ФЗ «О бухгалтерском учете».

В частности, данный акт, отражает содержание хозяйственных операций и сведений о конкретных действиях, осуществленных ООО «ЕРКЦ и позволяет определить объем оказанных им услуг.

ООО «ЕРКЦ» предоставлены сводные финансовые отчеты № 21/08-2021 от 31.08.2021 и № 21/1/08-2021 от 31.08.2021 (т.7, л.д. 25-39), а также отчет агента № 1493 от 31.08.2021, акт сверки расчетов за август 2021 года и иная информация, без которой невозможно использовать результат работ (т.7, л.д. 57-75, 114-128,131-154, т.8, л.д. 1-36).

Таким образом, ООО «ЕРКЦ» доказан факт выполнения работ.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

МП трест «Теплофикация» в обоснование своих требований ссылается на факт взаимоотношений между ООО «ЕРКЦ» и МП трест «Теплофикация», существовавших на протяжении трех лет, как единые длящиеся договорные отношения, а также утверждает, что по всем ранее заключенным договорам ,в том числе спорному договору, между МП трест «Теплофикация» и ООО «ЕРКЦ» действовал идентичный порядок оказания услуг, в одном расчетном месяце стороны действовали по согласованному порядку оказания услуг.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего

Судом установлено, что на протяжении действия всех трех договоров, заключенных между Заказчиком МП трест «Теплофикация» и Исполнителем ООО «ЕРКЦ», начиная с заключения контракта № 0569600000918100067 от 13.08.2018 (т.9, л.д.1-11) и заканчивая спорным договором № 32009291972 (46/2020) от 03.08.2020 (т.1, л.д. 12-14), комплекс оказания услуг начинался с расчета платы за коммунальные услуги и формирования платежных документов за прошлый месяц и завершался сбором данных для формирования базы для производства начислений в следующем месяце (т.5, л.д. 111).

Данный вывод следует из имеющихся в материалах дела документов: акт передачи данных лицевых счетов физических лиц по контракту № 0569600000918100067 от 13.08.2018 от Заказчика к Исполнителю для проведения начисления и формирования квитанций в августе 2018года для начисления за факт июля, а также акт передачи данных лицевых счетов физических лиц от Исполнителя к Заказчику в августе 2021 года в связи с окончанием предоставления услуг по договору оказания услуг № 32009291972 от 03.08.2020.

Кроме того, данный алгоритм подтверждается действиями и самого Заказчика (на основании пояснений последнего), после принятия от ООО «ЕРКЦ» данных по лицевым счетам (передача базы данных) в августе 2021 года МП трест «Теплофикация» самостоятельно произвело в начале сентября начисление, формирование и печать платежных документов, по данным, собранным и переданным Исполнителем в августе 2021года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Расчет встречных требований подтверждает доводы ООО «ЕРКЦ» об отсутствии оплаты оказанных им услуг в размере 2237404 руб. 38 коп. (т.5 л.д.112).

Между тем данное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЕРКЦ», заявлено о необоснованном удержании обеспечения исполнения Договора.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. договора в целях обеспечения своих обязательств Исполнитель предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком, или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет обеспечение в размере 2 621 169, 00 руб. (5% от начальной (максимальной) цены договора), установленном Договором.

В соответствии с п. 9.3. способ обеспечения Договором определяется Исполнителем самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ООО «ЕРКЦ» предоставило МП трест «Теплофикация» банковскую гарантию от 17.08.2020 № 19/1149-41931 ЭГ-20, выданную банком АО «БАНК СГБ» (т.7, л.д. 50-52).

Согласно п. 9.5. договора «в ходе исполнения Договора Исполнитель вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренное настоящим договором, взамен ранее предоставленного обеспечения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора.».

Реализуя свое право на выбор способа обеспечения исполнения обязательств по договору, с учетом пункта 10.2. договора ООО «ЕРКЦ» платежным поручением от 29.10.2021 № 35267 перечислило сумму в размере 220 000 руб.00коп. (т.7 л.д.55) в качестве обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 2 от 23.06.2021 к договору на оказание услуг от 03.08.2020 № 32009291972 (46/2020).

В соответствии с п. 9.6. Договора «в случае внесения денежных средств в качестве обеспечение исполнения договора, указанные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком, при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по настоящему договору, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в договоре.».

В связи с тем, что судом установлен факт выполнения ООО «ЕРКЦ» обязательств по контракту № 32009291972 от 03.08.2020 в полном объеме и надлежащим образом, требование о взыскании гарантийного обеспечения в размере 220 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

ООО «ЕРКЦ» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 25.03.2022 в размере 3 134 руб. 25 коп., начисленные на сумму гарантийного обеспечения в размере 220 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 25.03.2022, начисленные на сумму долга 2 237 404 руб. 38 коп. в размере 109 019 руб. 83 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету ООО «ЕРКЦ» размер процентов, подлежащих взысканию за периоды с 02.12.2021 по 25.05.2022 и с 21.09.2022 по 25.03.2022 составляет 116 638 руб. 46 коп. (т. 5, л.д.106).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с МП трест «Теплофикация» 116 638 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МП трест «Теплофикация» осуществило оплату госпошлины по основному иску в размере 62052 руб. согласно платежного поручения от 01.11.2021 (т.1 л.д.7).

ООО «ЕРКЦ» осуществило оплату госпошлины по встречному иску в размере 35870 руб. (т.8, л.д.40)

Поскольку судом в первоначального иска отказано, понесенные МП трест «Теплофикация» расходы на уплату государственной пошлины по основному иску возмещению не подлежат.

Поскольку судом встречные исковые требования удовлетворены, с МП трест «Теплофикация» в пользу ООО «ЕРКЦ» в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 35 870 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация», к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр», о взыскании 7 810 410 руб. 13 коп., отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр» к Муниципальному предприятию трест «Теплофикация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр», ОГРН: <***> задолженность в размере 2 237 404 руб. 38 коп., сумму обеспечения обязательств в размере 220 000 руб., проценты в размере 116 638 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..