Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А03-529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-529/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 08/07-04 от 26.11.2016,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 140 от 17.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ПАО «АК БАРС» банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 08/07-04 от 26.11.2016.

В обоснование заявления ПАО «АК БАРС» банк указал, что содержащееся в предписании требование довести до нормируемых значений фактическое содержание аэроионов в воздухе на рабочих местах ведущего экономиста группы продаж корпоративному бизнесу и старшего специалиста операционной группы, а также представить в Управление протоколы лабораторно-инструментальных исследований по результатам выполненных мероприятий установлено с превышением полномочий Управления, закрепленных действующим законодательством, нарушает права и законные интересы заявителя и налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Управлением в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое предписание законно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения от 07.10.2016 N 759 Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения АКБ "АК Барс" (публичное акционерное общество) (Далее - Бцнк) санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 23.11.2016 N 08/07-04, в котором установлено в срок до 26.12.2016 довести до нормируемых значений фактическое содержание аэроионов в воздухе на рабочих местах ведущего экономиста корпоративному бизнесу за ПЭВМ, ФИО3, старшего специалиста операционной группы за ПЭВМ, представить в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю протоколы лабораторно-инструментальных исследований по результатам выполненных мероприятий.

Предписание мотивировано тем, что ПАО «АК БАРС» банком нарушены пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и пункт 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.04.2003) (далее - СанПиН 2.2.4.1294-03).

19.12.2016 составлен протокол измерений аэроионного состава воздуха № 65/16.11.01-ПК.

27.12.2016 во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений № 08/07-04 от 26.11.2016, ПАО «АК БАРС» банк представил в Управление данный протокол.

Полагая, что указанное предписание незаконно, ПАО «АК БАРС» банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании предписания недействительным.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.4.1294-03, санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарные требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов, включая:

- гермозамкнутые помещения с искусственной средой обитания;

- помещения, в отделке и (или) меблировке которых используются синтетические материалы или покрытия, способные накапливать электростатический заряд;

- помещения, в которых эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники;

- помещения, оснащенные системами (включая централизованные) принудительной вентиляции, очистки и (или) кондиционирования воздуха;

- помещения, в которых эксплуатируются аэроионизаторы и деионизаторы;

- помещения, в которых осуществляются технологические процессы, предусматривающие плавку или сварку металлов.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.2.4.1294-03 установлено, что санитарные правила предназначаются для юридических лиц всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.2.4.1294-03 соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Таким образом, при эксплуатации перечисленных выше помещений контроль аэроионного состава воздуха является обязательным. Довод Банка о том, что аэроионный состав воздуха является рекомендуемым, а не обязательным показателем, подлежит отклонению.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03 установлено значение нормируемых показателей концентраций аэроионов и коэффициента униполярности. Значения нормируемых показателей концентраций аэроионов и коэффициента униполярности приведены в таблице, из которой следует, что допустимое значение концентрации аэроионов при отрицательной полярности должно составлять 600- 50000 ион/смЗ, при положительной - 400-50000 ион/смЗ.

В соответствии с пунктом 4.5 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03) уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно- эпидемиологическим нормативам.

Материалами дела (актом проверки от 23.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2016) подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение приведенных норм максимальная концентрация аэроионов отрицательной полярности на рабочих местах в соответствии с заключением эксперта № 05/5321 от 28.10.2016, а так же протокола измерений электромагнитных полей и аэроионного состава от 27.10.2016 № 72750 установлено:

- фактическое содержание аэроионов в воздухе на рабочем месте, ведущего экономиста корпоративному бизнесу за ПЭВМ, составило 180 при норме (отрицательной полярности) ро- > 600, ро- < 50000;

- фактическое содержание аэроионов в воздухе на рабочем месте ФИО3, старшего специалиста операционной группы за ПЭВМ, составило 170, при норме (отрицательной полярности) ро-> 600, ро- < =50000, ионизаторы (деионизаторы) отсутствуют.

Следовательно, Управление правомерно вынесло предписание № 08/07-04 от 26.11.2016.

При принятии решения суд учитывает, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы но надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.12.2016 акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований п.1 ст.24 ФЗ №52-ФЗ or 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4. СанПиН 2.2.4.1294- 03 «Гигиенические требования к аэрононному составу воздуха производственных и общественных помещений».

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 года по делу № 12-58/2017 постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы но надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.12.2016 в отношении Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) оставлено без изменения, жалоба ПАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 02 мая 2017 года решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалобу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание законно и обосновано, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова