Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А53-43432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2023 Дело № А53-43432/22


Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2023

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 861 288,48 руб. пени за просрочку доставки груза,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 04/22-911 от 19.12.2022

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СКАВ НЮ-301/Д от 15.12.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 861 288,48 руб. пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 21.12.2022, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела возражения истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление, ходатайствует о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

06.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ602725 (ж/д в/цистерны: № 50745140, № 51181535, № 51526408, № 73124778, № 75046110, № 51176501, № 50723048, № 51838910, № 51228575, № 75007740) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт — Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

08.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ674213 (ж/д в/цистерны: № 51761484, № 73011967, № 75178889, № 75091900, № 73977621, № 73975260, № 51136091, № 57947590) от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт – Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

08.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ715276 (ж/д в/цистерны: № 75179028, № 73083743, № 55053334) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Бензин моторный (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

08.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ715279 (ж/д в/цистерны: № 57288672, № 75178939) от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт – Бензин моторный (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

11.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ797979 (ж/д в/цистерны: № 51838423, № 73984783, № 73127045, № 75035387, № 51600229, № 73971574, № 75061234, № 73974784) от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт – Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

Вагоны-цистерны № 75061234, № 73974784 были отцеплены на ст. Кочетовка1 Юго-Восточной жд, о чем составлен акт общей формы № 21/43857 от 17.07.2022.

23.07.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № 3X441007 (ж/д в/цистерны: № 51101491, № 53930590, № 74929209, № 51644755, № 50644491, № 73971434, № 73092447, № 57030033) от Грузоотправителя – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю – Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт – Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

Вагон-цистерна №51101491 был отцеплен на ст. Бодеево Юго-Восточной жд, о чем составлен акт общей формы №2/802 от 29.07.2022, и впоследствии доставлен по досылочной дорожной ведомости № 3X907899.

Нормативный срок доставки грузов, определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.6., 5.1. и 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 истек: 14.07.2022 года - по ж/д накладной № ЭФ602725; 16.07.2022 года - по ж/д накладным № ЭФ674213, № ЭФ715276, № ЭФ715279; 19.07.2022 года - по ж/д накладной № ЭФ797979; 31.07.2022 года - по ж/д накладной № ЭХ441007.

Фактически груз прибыл на ж/д станцию назначения и был подан (выдан) Грузополучателю по истечении установленных сроков доставки, по накладной № ЭФ602725 - 20.07.2022 просрочка составила 6 (шесть) суток; по накладной № ЭФ674213 - 19.07.2022 просрочка составила 3 (трое) суток; по накладной № ЭФ715276 - 19.07.2022 просрочка составила 3 (трое) суток; по накладной № ЭФ715279 - 19.07.2022 просрочка составила 3 (трое) суток; по накладной № ЭФ797979 - 21.07.2022 просрочка составила 2 (двое) суток; по накладной № ЭX441007 - 02.08.2022 просрочка составила 2 (двое) суток; по накладной № ЭX441007 (досылочная дорожная ведомость № 3X907899) - 06.08.2022 просрочка составила 6 (шесть) суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 861 288,48 руб. и направил в адрес ответчика претензии № 04-01-10328, № 04-01-10330, № 04-01-10331, № 04-01-10332, № 04-01-10333 от 22.07.2022, № 04-01-11904 от 22.08.2022.

Претензии была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой грузов, период просрочки в доставке грузов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки грузов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 602 901,64 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 602 901,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 64493 от 07.12.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 20 226 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 602 901,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 226 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх