Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А15-6089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6089/2017
19 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена12 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено19 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-1» к муниципальному казенному образовательному учреждению «Колобская начальная общеобразовательная школа» о взыскании 19235 руб. 91 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Колобская начальная общеобразовательная школа» о взыскании 19235 руб. 91 коп.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 08.12.2017, истцу было предложено к этому сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом также заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Однако доказательства, истребованные судом стороны, указанный в определении срок в суд не представили.

Определением от 31.01.2018 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с п.4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «А-1» (далее- истец, исполнитель) и МКОУ «Колобская начальная общеобразовательная школа» (далее- ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение работ по проведению энергетического обследования (энергоаудита) № ДЭА-31 от 04.11.2014, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства провести энергетическое обследование объекта заказчика МКОУ «Колобская начальная общеобразовательная школа».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в размере 15 330 руб. оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-30 % от общей стоимости договора в выплачивается заказчиком в виде аванса в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании представленного исполнителем счета;

-70% от общей стоимости договора выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, на основании представленного исполнителем счета и энергетического паспорта здания (пункт 2.3).

Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 24 990 руб.

Услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки работ №31 от 25.12.2014, подписанному сторонами без возражений и разногласий, заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответчик направленную претензию не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу спора, относительно не выполнения работ истцом суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем, учитывая подтвержденность исковых требований доказательствами, суд по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик - заказчик не представил доказательства оплаты в полном объеме стоимость выполненных работ по договору № ДЭА-31 от 04.11.2014.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил, что является основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 15330 руб. основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за период просрочки с 30.12.2014 по 07.11.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3905 руб. 91 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 30.12.2014 по 07.11.2017 составляет 3905 руб. 91 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3905 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

С учетом имущественного положения ответчика и финансирования его с бюджета, суд считает возможным уменьшить сумму, взыскиваемой государственной пошлины до 500 руб. в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Колобская начальная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-1» 15330 руб. основного долга, 3905 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19235 руб. 91 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки.

Судья Ф.С. Лачинов