Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А39-1546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1546/2017

город Саранск30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс", г.Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания континент", г.Тольятти Самарской области,

о взыскании 99738 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК ПРОФ", г.Тольятти Самарской области,

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" (далее – истец, ООО "Торгово-складской комплекс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания континент" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания континент") о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 99738 рублей 50 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что сторонами подписан акт сверки, согласно которому у истца перед ответчиком сформировалась задолженность в сумме 26318 рублей, и, после подписания данного акта поставка продукции истцом в адрес ответчика не производилась, факт получения ответчиком последней партии товара не доказан.

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПРОФ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 11.11.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №85/11/2016 с условием полной предварительной оплаты, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Поставка товара осуществляется на основании заявки, принятой поставщиком от покупателя, заявка должна содержать наименование, количество, ассортимент, характеристики, цену и иные относящиеся к товару данные. Заявка составляется покупателем на поставку каждой партии товара , может направляться поставщику в любой рабочий день при помощи электронных средств связи и с последующим предоставлением оригинала документа (п.4.1, 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется по наименованию, количеству, указанному в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), покупатель обязуется предоставить копию доверенности на получателя не менее чем за один день до предполагаемой даты передачи товара покупателю (п.4.8 договора).

Получение товара покупателем подтверждается товарной (товарно-транспортной накладной) накладной (п.5.2).

Лицо, уполномоченное на принятие товара должно иметь доверенность или иной документ на право получения товара от имени покупателя, при отсутствии доверенности поставщик вправе не передавать товар, и в связи с чем, вправе взыскать с покупателя убытки, включая затраты, связанные с перевозкой и хранением товара (п.4.18).

При доставке товара транспортом поставщика или с привлечением третьих лиц покупатель по согласованию сторон оплачивает транспортные услуги отдельно от цены товара, оплата транспортных услуг производится не позднее 3 дней с момента выставления счета поставщика (п.4.7 договора).

Расчеты за поставленный товар производится в порядке 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета, оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (п.3.3 договора).

Истец в соответствии с договором поставки продукции передал ответчику товар на сумму 369738 рублей 50 копеек по товарным накладным №3470 от 12.11.2016, №3492 от 18.11.2016, №3504 от 21.11.2016 и акту №3562 от 30.11.2016, оплата поставленного товара произведена частично на сумму 270000 рублей, сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию по расчетам истца составила 99738 рублей 50 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 369738 рублей 50 копеек по товарным накладным №3470 от 12.11.2016, №3492 от 18.11.2016, №3504 от 21.11.2016 и акту №3562 от 30.11.2016, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Оплата произведена частично в размере 270000 рублей.

Факт поставки товара на сумму 243682 рублей по товарным накладным №3492 от 18.11.2016, №3504 от 21.11.2016 и акту №3562 от 30.11.2016 ответчиком признан и не оспаривается.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара в сумме 270000 рублей также сторонами признан и не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик оспаривают поставку бетона на высокопрочном щебне фр5-20М-250В20 в количестве 30,5 м3 по товарной накладной №3470 от 12.11.2016 на сумму 126056 рублей 50 копеек, которая не содержит отметки в графе "груз принят" (в накладной отсутствуют подпись лица, принявшего товар, отметки о доверенности уполномоченного на принятие груза лица, печать покупателя).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, спорная товарная накладная №3470 от 12.11.2016 на поставку ответчику бетона на высокопрочном щебне фр5-20М-250В20 в количестве 30,5 м3 на сумму 126056 рублей 50 копеек не содержит отметки в графе "груз принят".

Письменная заявка покупателя - ООО "Строительная компания Континент" на поставку высокопрочного щебня фр5-20М-250В20 в количестве 30,5 м3 на сумму 126056 рублей 50 копеек, являющаяся в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора основанием для такой поставки, в материалы дела не представлена.

В исковом заявлении истец указывает, что отсутствие данной отметки в спорной товарной накладной №3470 от 12.11.2016 объясняется тем, что на момент выгрузки товара на объекте ответчика отсутствовали лица, уполномоченные подписывать товарные накладные, однако факт выгрузки товара могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО2 (начальник растворо-бетонного узла ООО "Торгово-складской комплекс") и ФИО3 (менеджер ООО "Торгово-складской комплекс"), пояснений касательно объема и по какому адресу поставлялся товар по спорной товарной накладной дать не смогли, относительно заявок пояснили, что они осуществлялись в устной форме, объем и сроки поставки согласовывались с диспетчером.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2016, подписанный представителями сторон и заверенный их печатями, согласно которому задолженность ООО "Торгово-складской комплекс" перед ООО "СК Континент" составляет 26318 рублей, данные о спорной товарной накладной в данном акте отсутствуют.

Истцом требований о признании акта сверки взаимных расчетов сфальсифицированным, не заявлялось.

Доводы истца о том, что данный акт подписан неуполномоченным лицом, которое было введено в заблуждение ответчиком, сообщившим о том, что спорную товарную накладную необходимо переделать на ООО "СК "ПРОФ", поскольку оно будет производить оплату поставленного товара, в связи с чем, спорная накладная не была включена истцом в акт сверки, не принимается судом во внимание, как не подтвержденные документально.

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт поставки по спорной товарной накладной, в материалы дела не представлено.

Также судом учитывается, что пунктом 4.18 договора предусмотрено, что в случае отсутствии доверенности у лица принимающего товар поставщик вправе не передавать товар, и также вправе взыскать с покупателя убытки, включая затраты, связанные с перевозкой и хранением товара.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №136 от 16.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3990 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3990 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3990 рублей отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова