Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А40-230183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-230183/16

125-1678

18 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании разработать и согласовать проектную документацию, об обязании провести работы по консервации при участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, (доверенность от 31.03.2015 № б/н)

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕН ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (АНО «ЦДРИ») об обязании АНО «ЦДРИ» провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Зал в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Совета народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза работников медико-санитарного труда в 1920 г.» (помещения 9, 10, 2-го этажа общей площадью 558, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>/20, стр.1, в порядке установленном ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73- ФЗ, а именно:

в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу разработать и согласовать с Департаментом проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта;

в течение 6 месяцев с момента вступления законную в силу решения по настоящему делу выполнить работу по сохранению Объекта по согласованной с Департаментом проектной документации.

В судебное заседание представители истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствии истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Как усматривается из материалов дела ответчик АНО «ЦДРИ» (арендатор) на основании договора от 10.07.1993 № 1-1398/93, заключенного с Агентством по управлению имуществом ЦАО Москвы (арендодателем) принял в аренду часть помещения (4026,9 кв.м) здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения: «Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико- санитарного труда в 1920г.», находящегося по адресу: <...>/20, стр. 1, для использования в культурно- просветительных целях.

Срок действия договора определен до 01 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатор обязался использовать помещение исключительно по прямому назначению; содержать арендуемое помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного разрешения арендодателя и эксплуатирующей строение организации; своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также капитальный ремонт этих помещений, связанных с деятельностью арендатора, в установленном порядке под контролем эксплуатирующей организации; в установленные договором сроки производить оплату арендной платы (в том числе эксплуатационных расходов) и коммунальных услуг; письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и передать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа; сдавать помещение, как в целом, так и частично в поднаем (субаренду) только по договору субаренды с регистрацией его в территориальном агентстве Москомимущества; в случае оставления арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи окончанием срока договора он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного капитального и текущего ремонта помещений, а также сумму по исполнительным обязательствам, передать арендодателю безвозмездно все согласованно произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и не отделимые без вреда конструкции помещений, если иное не обусловлено договором.

25.09.1997 АН «ЦДРИ» подписало охранное обязательство по указанному объекту культурного наследия, в соответствии с которым обязалась обеспечить режим содержания памятника, а также производить проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные и противоаварийные работы в соответствии с актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также разовыми предписаниями Управления.

Объекты культурного наследия включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации подлежат государственной охране на основании ст. 6 Федерального закона №73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ, Закон).

Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В целях реализации статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ издан приказ департамента от 16.09.2016 № 702 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза медико-санитарного труда в 1920 г.» по адресу: <...>/20, стр. 1 (далее – объект культурного наследия). Названный приказ вместе с охранным обязательством направлен департаментом в адрес АНО «ЦДРИ».

Согласно пункту 13 охранного обязательства требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Как указывает истец с момента подписания ответчиком Охранного обязательства прошло 18 лет, в течение которых условия охранного обязательства не исполнялись, работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия федерального значения не проводились. Ответчик уклонялся от исполнения законных предписаний Мосгорнаследия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Между тем, суд не может согласится с правомерностью заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что уведомлением от 05.10.2017 №ДГИ-И-49539/17 полученным АНО «ЦДРИ» 17.10.2017, Департамент городского имущества города Москвы в одностороннем порядке отказался от договора аренды от 24.08.1993 №01-01298/93. В соответствии с уведомлением договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения такого уведомления.

Таким образом, Договор аренды от 24.08.1993 года №01-01298/93 прекращен, и соответственно отпали правовые основания для обязания ответчика осуществлять работы по консервации объекта.

Кроме того в соответствии с п.п. 9, 10 ст. 48 Федерального закона №73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», лицо приобретшее право владения или пользования объектом культурного наследия по договору, обязано выполнить требования установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона в отношении такого объекта, то есть требования по содержанию и использованию объекта.

Согласно второму положению пункта 11 ст. 48 закона № 73-ФЗ распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных ст. 47.2, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Закона.

В статье 47.l Закона № 73-ФЗ перечислены требования к сохранению объекта культурного наследия, в число которых входит и его консервация.

Следовательно, арендаторы несут обязанность по консервации объекта только в том случае, если это прямо предусмотрено договором о передаче объекта в аренду.

При этом в силу пункта 1 статьи 14 Закона № 73-ФЗ физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в публичной собственности, вложившее свои средства в работы по его сохранению, предусмотренные статьями 40 - 45 Закона (в т.ч. по консервации), и обеспечившее их выполнение в соответствии с Законом, имеет право на льготную арендную плату.

Между тем, ответчик владел и пользовался Объектом возмездно на основании договора от 24.08.1993г. №1-1298/93 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы. Указанным договором обязанности по консервации Объекта за ответчиком не закреплены. При этом каких-либо льгот по оплате арендной платы, предусмотренных статьей 14 Закона, договором аренды не предусмотрено.

Следовательно, ответчик не был обязан финансировать работы по консервации, эта обязанность лежит на собственнике Объекта.

В соответствии с пунктом 2 ст.47.2 Закона состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей.

На момент выдачи оспариваемого предписания (03.11.2016г.) действовало Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...>/20, стр.1, утвержденное приказом Мосгорнаследия от 16.09.2016 №ДКН- 16-24-2440/6 (далее - Охранное обязательство).

В пункте 13 Охранного обязательства от 16.09.2016 г. указано, что состав и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются Департаментом культурного наследия города Москвы на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Таким образом, каждый объект культурного наследия индивидуален, перечень видов конкретных работ по сохранению каждого объекта устанавливается не произвольно, а на основании специального документа - акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного уполномоченным органом.

Однако в отсутствие акта технического состояния объекта культурного наследия невозможно определить, какие именно работы по сохранению ему необходимы.

При этом из Закона и Охранного обязательства от 16.09.2016 г. прямо следует, что обязанность по составлению акта технического состояния объекта культурного наследия и подготовке перечня работ лежит на уполномоченном государственном органе.

Между тем, указанный акт в материалы дела не представлен.

Следовательно, учитывая, что указанный документ отсутствует, оспариваемое предписание является не невыполнимым, поскольку налагает на ответчика обязанности которые организация не обязана выполнять до момента составления акта технического состояния Объекта и утверждения Мосгорнаследием перечня работ в отношении Объекта.

Ссылки истца на ранее проведенные проверки и выданные по их результатам предписания не имеют правового значения, поскольку эти предписания выдавались на основании охранного обязательства от 26.09.1997 №16-12/24.

Однако в силу ФЗ от 22.10.2014 №315 –ФЗ в связи с утверждением нового Охранного обязательства от 16.09.2016 ранее выданные АНО «ЦДРИ» охранные обязательства, в том числе охранное обязательство от 26.09.1997 года действовать перестали.

Согласно преамбуле Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее 7 трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта, приспособление объекта 8 культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. АНО «ЦДРИ» пользуется спорным объектом культурного наследия на основании договора аренды, выплачивает арендную плату.

По мнению АНО «ЦДРИ», на него, как на арендатора, не могли быть возложены не предусмотренные договором обязанности по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация). Такие обязанности должны быть возложены на собственника этого имущества.

Пунктом 11 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Закона. Такой договор между собственником объекта культурного наследия и арендатором не заключен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонеию.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.